Мировой судья Боброва Ю.Н. Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 18 июля 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А.А.

при секретаре Василенко О.В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Куштысева А.В. на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17 мая 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>», ранее судимый:

24.12.2009 Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16.03.2010 и постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.07.2011 по ст.ст. 162 ч. 3, 226 ч.4 п. «б», 162 ч. 2 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 24 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы осужденного, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, разрешен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с 18:00 часов 10.02.2023 до 08 часов 57 минут 11.02.2023 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи Емвинского судебного участка, защитник Куштысев А.В. направил в Княжпогостский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор от 17.05.2023 изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, мотивируя тем, что судом назначено слишком строгое наказание, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства по ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, женат, трудоустроен и характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств, кроме рецидива преступлений, не имеется.

В судебном заседании защитник и осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Виноградов А.С. в письменных возражениях и в судебном заседании просит приговор мирового судьи Емвинского судебного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 389.13 УПК РФ, заслушав участников процесса, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи Емвинского судебного участка отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вина осужденного установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется, действия осужденного квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, согласно которым он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (падчерицу) совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся а принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-раскаяние в содеянном и участие в воспитании и содержании <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>

Мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 68 ч.3,73 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принятое мировым судьей решение в приговоре мотивировано, соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его изменения не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Куштысева А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Лобанов