Дело №2а-2481/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-001542-24

Изготовлено 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области) ФИО2, просил отменить постановление от 13.04.2023 №№ о назначении ответственного хранителя.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 является должником по исполнительному производству №№ от 10.12.2021. В рамках данного исполнительного производства осуществляются удержания <данные изъяты> ФИО1 в размере 50%. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 13.04.2023 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя принадлежащего ФИО1 транспортного средства. Данным постановлением установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом. <данные изъяты>. <данные изъяты> Административный истец полагает, что установленный оспариваемым постановлением режим хранения арестованного имущества без права пользования нарушает его права.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – МИФНС №9 по Ярославской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №№, возбужденное 10.12.2021 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №№ от 17.11.2021, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу №№. Предметом взыскания по данному исполнительному производству является: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 753 278 рублей 56 копеек. Взыскателем по исполнительному производству является МИФНС №9 по Ярославской области.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021 на основании ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля Opel Astra, 2013 выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №.

Указанный автомобиль арестован 29.07.2022, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.07.2022. Из данного акта следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлены следующий режим хранения: с ограничением права пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику, ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13.04.2023 о назначении ответственного хранителя ФИО1 назначен ответственным хранителем указанного имущества, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом.

В силу положений ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст.80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3).

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что административный истец ФИО1 является <данные изъяты>, в соответствии с индивидуальной программой <данные изъяты>

Принимая во внимание, наличие у ФИО1 <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что режим хранения арестованным имуществом без права пользования данным имуществом в нарушение требований п.3 ст.4, ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен судебным приставом без учета значимости арестованного автомобиля для ФИО1 Запрет на пользование арестованным имуществом нарушает права административного истца.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 13.04.2023 о назначении ответственного хранителя, вынесенное в рамках исполнительного производства от 10.12..2021 №№, незаконным в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

Суд не наделен полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование ФИО1 об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит.

При этом, с учетом положений ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанность принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 от 13 апреля 2023 года о назначении ответственного хранителя, вынесенное в рамках исполнительного производства от 10 декабря 2021 года №№, признать незаконным в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

Возложить на отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязанность принять меры по устранению нарушений прав ФИО1.

В силу положений ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязано уведомить суд, ФИО1 об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский