Дело № 2-1628/2023
УИД 52RS0009-01-2023-001349-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 314, 323, 309, 810 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по <дата>, в размере 793075.56 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 677114.34 руб., задолженность по процентам 115961.22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11130.76 руб., указывая, что между <дата> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 818125.45 руб. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от <дата>. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 793075.56 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 677114.34 руб., задолженность по процентам 115961.22 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления последней от <дата> (л.д.13-14) заключен кредитный договор № (л.д.8-12), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 818125.45 руб. под *** % годовых, на срок 60 месяцев с <дата> по <дата>, с условием ежемесячного платежа в размере 17788.03 руб. 8 числа каждого месяца.
Согласно расчета задолженности (л.д.14-18) денежные средства 818125.45 руб. были перечислены ответчику <дата>, оплата производилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, с <дата> образовалась задолженность, задолженность по основному долгу составляет 677114.34 руб., задолженность по процентам 115961.22 руб.
Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности (л.д.6), согласно которого последний платеж произведен <дата>, количество дней просрочки 672.
Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» переданы права требования по кредитным договорам (л.д.19-20), по которому также были переданы права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 793075.56 руб. (л.д.6 оборот).
В адрес ФИО2 направлено уведомление от <дата> об уступке прав требований (л.д.5 оборот).
Согласно п.13 кредитного договора стороны договора согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору третьим лицам.
Принимая во внимание, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, суд полагает, что уступка прав была произведена без нарушения требований закона.
Сведения о погашении вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 793075.56 руб. (677114.34 + 115961.22) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом оплачена государственная пошлина 11130.76 руб. (л.д.7), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору №, образовавшуюся по <дата>, в размере 793075 руб. 56 коп., расходы по государственной пошлине в размере 11130 руб. 76 коп., всего 804206 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Б.Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 года.