Дело №2а-715/2022
61RS0048-01-2022-001313-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовской области 15 декабря 2022 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
при секретаре Шептун О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Орловского РОПС ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением от 24 ноября 2022 г. к судебному приставу - исполнителю Орловского РОПС ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП.
В Орловское РОСП 03.08.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-930/2022, выданный 02.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, 11.06.1992 г. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
19.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №50866/22/61068-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.08.2022г. по 24.11.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.08.2022 г. по 24.11.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.08.2022 г. по 24.11.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.08.2022 г. по 24.11.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.08.2022г. по 24.11.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебном заседании в качестве административного ответчика в соответствии со ст. 221 КАС РФ привлечено Орловское районное отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области, и.о. начальника ФИО3 уведомил по телефону, что дело следует рассмотреть в его отсутствие, возражения судебный пристав - исполнитель Орловского РОПС ФИО1 поддерживает.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Орловского РОПС ФИО1 и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, от ФИО1 поступили возражения, из которых следует, что административный иск обоснованным не является подлежит отклонению, по следующим основаниям.
17.08.2022 в Орловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил судебный приказ № 2-930/2022 от 02.06.2022 о взыскании задолженности в размере 21348.63 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Рассмотрев указанный исполнительный документ судебным приставом-исполнителем 19.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 50866/22/61068-ИП
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.Согласно полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, предпринимателем не является, открыты счета в ФИО4, и АО "ОТП Банк", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является.
27.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
27.10.2022 года (до подачи административного иска) в рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не соответствуют действительности, 27.10.2022 выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место жительства неизвестно.
Доводы административного истца о не направлении соответствующих запросов не соответствую действительности, 19.08.2022 г. направлены запросы в органы ЗАГС, сведений о регистрации брака, иных необходимых сведений не получено, то есть принимались меры по установлению имущества супруга должника. Не соответствуют действительности и доводы административного истца о не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 19.08.2022г направлен запрос в Запрос о регистрации в ФМС (МВВ). Согласно полученного ответа- должник зарегистрирован по адресу: <адрес>
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, обозрев на досудебной подготовке подлинник исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что данные требования административным ответчиком соблюдены, приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрение административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании доводы, на которое ссылается административный истец, своего подтверждения не нашли, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, доводы административного иска в части того, что суду следует обязать сделать административного ответчика суд считает удовлетворению не подлежит в силу того, что в соответствии с положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как установлено при рассмотрении дела ни один из доводов административного истца не нашел своего подтверждения. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. При этом никакой информации, как следует из административного иска, административным истцом, административному ответчику, не представлено.
Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Орловского РОПС ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Орловскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.08.2022г. по 24.11.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.08.2022 г. по 24.11.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.08.2022 г. по 24.11.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.08.2022 г. по 24.11.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.08.2022г. по 24.11.2022 г. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.