УИД 77RS0030-02-2025-002482-96
дело № 2-1956/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 июня 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2025 по иску ФИО1 к ООО «Интерстиль» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителей к ООО «Интерстиль», согласно которому просит суд взыскать с ООО «Интерстиль» в ее пользу денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика денежные средства за доставку и сбору в размере сумма, штраф 50 % от присужденной судом суммы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда.
Требования истец мотивировала тем, что 28.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0713947 купли-продажи мебели по индивидуальному заказу: диван-кровать (артикул 409016504803201) на сумму сумма, кресло с поворотным механизмом (артикул 445011013201) на сумму сумма, подушка (артикул 107019014730) на сумму сумма. Также были оплачены дополнительные услуги: доставка на сумму сумма, сборка на сумму сумма. Общая сумма, оплаченная истцом, составила сумма. Доставка и сборка указанной мебели была запланирована на 14 марта 2025 г., однако 12 марта 2025 г. истец обнаружила несоответствие ранее замеренных габаритов мебели и обратилась по фактическому адресу магазина: адрес для подбора товара, соответствующего необходимым габаритам, однако истцу было предложено оформить возврат денежных средств за ранее оформленные товары. Письмом 19 марта 2025 г. ответчик отказал истцу в осуществлении возврата денежных средств, кроме того, запланированная доставка от 14 марта 2025 г. также не была осуществлена. 21 марта 2025 г. истец направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который иск поддержал и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ч. 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).
Согласно ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.
Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.
При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0713947 купли-продажи мебели по индивидуальному заказу: диван-кровать (артикул 409016504803201) на сумму сумма, кресло с поворотным механизмом (артикул 445011013201) на сумму сумма, подушка (артикул 107019014730) на сумму сумма.
Также истцом были оплачены дополнительные услуги: доставка на сумму сумма, сборка на сумму сумма. Общая сумма, оплаченная истцом, составила сумма.
Доставка и сборка указанной мебели была запланирована на 14 марта 2025 г., однако 12 марта 2025 г. истец обнаружила несоответствие ранее замеренных габаритов мебели и обратилась по фактическому адресу магазина: адрес для подбора товара, соответствующего необходимым габаритам, однако истцу было предложено оформить возврат денежных средств за ранее оформленные товары.
Письмом 19 марта 2025 г. ответчик отказал истцу в осуществлении возврата денежных средств.
Доставка от 14 марта 2025 г. не была осуществлена ответчиком.
21 марта 2025 г. истец направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении претензии, ответчик указал, что отказ от исполнения договора возможен лишь в следующих случаях: существенное нарушение условий договора, наличие недостатков, приобретения товаров дистанционным способом. Денежные средства в размере сумма за доставку и сбору товара возвращены истцу по указанным реквизитам.
Между тем, суд не согласен с доводами ответчика, поскольку истец ФИО1 приобрела товар надлежащего качества - единичные предметы мебели, которые оказались не пригодны для целей размещения, и имела право в соответствии со ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на его обмен либо возврат, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.
Ссылки ответчика на то, что в наличии у продавца имелись аналогичные изделия, на которые возможно было произвести обмен, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о возврате денежных средств, поскольку в силу положений ст. 25 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приобретая товар по образцу, истцом был выбран конкретный товар с определенной расцветкой и комплектацией, определенной формы, отсутствие которого в наличии у продавца при том обстоятельстве, что он не подошел истцу по размеру и габаритам, не обязывает потребителя обращаться с требованием об обмене товара, а предоставляет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика денежных средств за доставку и сбору в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанная сумма возвращена ответчиком по реквизитам, указанным истцом.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда.
Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты отказа в удовлетворении заявления о возврате денежных средств - 19.03.2025 по 17.06.2025 (день вынесения решения) в размере сумма, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 848 132
19.03.2025
08.06.2025
82
21%
365
87 191,32
1 848 132
09.06.2025
17.06.2025
9
20%
365
9 114,08
Итого:
91
96 305,40
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» судом взыскивается с ответчика штраф в пользу истцу в размере 50% цены удовлетворенного иска, который составляет сумма (1 848 132 + 96 305,40)/2.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма (сумма – сумма, оплаченные истцом при подаче иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Интерстиль» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интерстиль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в связи с отказом от договора купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Интерстиль» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.
Судья Лапина О.С.