УИД 61RS0007-01-2022-005221-96
Дело № 2-5116/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Григорян А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ссылаясь на то, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор от 10.06.2019 г. №).
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 165 632 руб. под 13,8 %/20 % годовых, на срок 500 дней.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 28.07.2020 г., на 18.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 721 день.
Общая задолженность ответчика перед банком составляет 177 740,71 руб., из них: просроченная ссуда 165 585,21 руб.; просроченные проценты 12 155,50 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
ПАО «<данные изъяты>» 14.02.2022 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 177 740,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 754,81 руб.
ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитования от 10.06.2019 г. №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 165 632 руб. на срок до востребования под 13,8 % годовых (за проведение безналичных операций) и под 20 % годовых (за проведение наличных операций) (далее – Кредитный договор).ПАО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита путем кредитования расходных операций по счету ФИО1
ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ПАО «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.07.2022 г. по кредитному договору составляет 177 740,71 руб.
Доказательств оплаты задолженности по договору кредитования от 10.06.2019 г. № в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.
Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения расчёт ПАО «Совкомбанк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования от 10.06.2019 г. № в размере 177 740,71 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 754,81 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования от 10.06.2019 г. № в размере 177 740 рублей 71 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 754 рублей 81 копейки, а всего взыскать 182 495 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.