Дело № 2-753/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-018107-92)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 29 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца – К.Л.В., ее представителя ФИО1, действующей на основании ордера от 09.04.2025 года № 75,
ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.В. к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
установил:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба.
В обосновании иска указано, что приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 13 июня 2023 г. (дело №1-94/2023, приговор вступил в законную силу 30.06.2023 г.) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершений преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400000 рублей.
Приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 17 ноября 2023 г. (дело №1-187/2023, приговор вступил в законную силу 28.03.2024 г.) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей. ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей.
Таким образом, приговорами установлено, что в период с 05 октября 2020 г. но 13 мая 2021 г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили хищение принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 717 рубля, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. В ходе предварительного следствия ей частично возмещен причиненный материальный ущерб, а именно ФИО2 возместил ущерб в размере 190 000 рублей. Следовательно, сумма причиненного ей материального ущерба, в результате преступления, которая до настоящего времени не возращена, составляет 527 203 рубля.
Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 527 203 рубля.
В судебное заседание истец К.Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО3, с использованием систем видеоконференц-связи, суду пояснил, что необходимо взыскать ущерб в долевом соотношении. С размером причиненного ущерба согласен.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 13 июня 2023 г. по делу №1-94/2023 и Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 17 ноября 2023 г. по делу №1-187/2023 установлено, что 5 октября 2020 г. находясь в помещении офиса ПК «Народный капитал», расположенного по адресу: <...> К.Л.В. вступила в состав пайщиков ПК «Народный капитал», заключив с данным кооперативом договор внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности №051020/01 от 5 октября 2020 г. в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей сроком на 6 месяцев с выплатой 11,9 % от суммы внесенного паевого взноса по окончанию срока договора и передала финансовому консультанту кооператива по приходному кассовому ордеру №8 от 05 октября 2020 г. денежные средства в сумме 17000 рублей в соответствии с заключенным выше указанным договором.
13 октября 2020 г. находясь в помещении офиса ПК «Народный капитал», расположенного по адресу: <...> на основании договора внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности №131020/02 от 13 октября 2020 г. К.Л.В. внесла паевой взнос в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей сроком на 6 месяцев с выплатой 12,5 % от суммы внесенного паевого взноса по окончанию срока договора и передала финансовому консультанту кооператива по приходному кассовому ордеру №16 от 13 октября 2020 г. денежные средства в сумме 500000 рублей в соответствии с заключенным выше указанным договором.
12 ноября 2020 г. находясь в помещении офиса ПК «Народный капитал», расположенного по адресу: <...> на основании договора внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности №131020/02 от 12 ноября 2020 г. она внесла дополнительный паевой взнос в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей и передала указанную сумму финансовому консультанту кооператива по приходному кассовому ордеру №45 от 12 ноября 2020 г., увеличив тем самым сумму паевого взноса по выше указанному договору.
14 декабря 2020 г. находясь в помещении офиса ПК «Народный капитал», расположенного по адресу: <...> К.Л.В. заключила с ПК «Народный капитал» договор внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности № 1.41220/01 от 14 декабря 2020 г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей сроком на 6 месяцев с выплатой процентов в размере 14 % от суммы внесенного паевого взноса но окончанию срока договора и передала финансовому консультанту кооператива по приходному кассовому ордеру №74 от 14 декабря 2020 г. денежные средства в сумме 100000 рублей в соответствии с заключенным выше указанным договором.
05 марта 2021 г. находясь в помещении офиса ПК «Народный капитал», расположенного по адресу: <...> на основании договора внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности. № 141220/01 от 14 декабря 2020 г. она внесла дополнительный паевой взнос в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей передав финансовому консультанту кооператива по приходному кассовому ордеру №62 от 05 марта 2021 г., увеличив тем самым сумму паевого взноса по выше указанному договору.
06 апреля 2021 г. находясь в помещении офиса ПК «Народный капитал», расположенного по адресу: <...> по окончании срока договора внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности №051020/01 от 5 октября 2020 г. без фактического получения денежных средств на руки она подписала расходный кассовый ордер №148 от 06 апреля 2021 г. на якобы выдачу ей денежных средств в сумме 17000 рублей в качестве основного долга и расходный кассовый ордер №149 от 06 апреля 2021 г. на сумму 873 рубля якобы, являющиеся процентами по внесенному паевому взносу в ПК «Народный капитал» заключив с данным кооперативом договор внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности №060421/01 от 5 апреля 2021 г. в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей сроком на 6 месяцев с выплатой процентов в размере 15,5% от суммы внесенного паевого взноса но окончанию срока договора и подписала приходный кассовый ордер №110 от 06 апреля 2021. г. о якобы принятии денежных средств в сумме 25 000 рублей в качестве паевого взноса из которых ей принадлежали денежные средства в сумме 17000 рублей, а 873 рубля являлись якобы причитающимися процентами по ранее внесенному паевому взносу, а также передала финансовому консультанту кооператива во исполнение условий договора №060421/21 от 06 апреля 2021 г. денежные средства в сумме 7 127 рублей.
06 апреля 2021 г. находясь в помещении офиса ПК «Народный капитал», расположенного по адресу: <...> на основании договора внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности №060421/01 от 06 апреля 2021 г. она внесла дополнительный паевый взнос в сумме 7000 рублей, и передала финансовому консультанту кооператива по приходному кассовому ордеру №111 от 06 апреля 2021 г. денежные средства в сумме 7000 рублей, увеличив тем самым сумму паевого взноса по выше указанному договору.
14 апреля 2021 г. находясь в помещении офиса ПК «Народный капитал», расположенного по адресу: <...> по окончании срока договора внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности №131020/02 от 13 октября 2020 г. без фактического получения денежных средств на руки К.Л.В. подписала расходный кассовый ордер №160 от 14 апреля 2021 г. на якобы выдачу ей денежных средств в сумме 540000 рублей в качестве основного долга и расходный кассовый ордер №161 от 14 апреля 2021 г. на сумму 28924 рубля якобы являющимися процентами по внесенному паевому взносу в ПК «Народный капитал» тут же внеся дополнительный паевый взнос в сумме 570000 рублей по уже заключенному договору внесения добровольного паевого взноса №060421/01 от 06 апреля 2021 г. передав финансовому консультанту кооператива без оформления каких-либо документов принадлежащие ей денежные средства в сумме 1076 рублей, после чего она подписала подготовленный финансовым консультантом кооператива без фактической передачи денежных средств приходный кассовый ордер №122 от 14 апреля 2021 г. о передачи денежных средств приходный кассовый ордер №122 от 14 апреля 2021 г. о якобы принятии денежных средств в сумме 570000 рублей, в качестве паевого взноса из которых ей принадлежали денежные средства в сумме 541 076 рублей, а 28 924 рубля являлись, якобы причитающимися ей процентами по ранее внесенному паевому взносу. Таким образом, ею переданы финансовому консультанту кооператива денежные средства в сумме 1076 рублей, а денежные средства в сумме 540000 рублей, в качестве основного долга и 28924 рубля, якобы являющиеся процентами по внесенному паевому взносу перешли по окончании срока договора от 13 октября 2020 г. без получения их на руки.
13 мая 2021 г. находясь в помещении офиса ПК «Народный капитал», расположенного по адресу: <...> на основании договора внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности №060421/01 от 06 апреля 2021 г. К.Л.В. внесла дополнительный паевый взнос в сумме 25000 рублей, который передала финансовому консультанту кооператива по приходному кассовому ордеру №186 от 13 мая 2021 г. увеличив тем самым сумму паевого взноса по вышеуказанному договору.
Таким образом, указанными приговорами установлено, что в период с 05 октября 2020 г. но 13 мая 2021 г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили хищение принадлежащих К.Л.В. денежных средств в общей сумме 717 203 (семьсот семнадцать тысяч двести три) рубля, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание следующими доказательствами: договором внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 05.10.2020 года № 051020/01 и квитанцией к приходном кассовому ордеру № 8 от 05.10.2020 года на сумму 17000 рублей; договором внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 13.10.2020 года № 131020/02, квитанцией к приходному кассовому ордеру 16 от 13.10.2020 года на сумму 500000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 12.11.2020 года на сумму 40000 руб.; договором внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 14.12.2020 года № 141220/01, квитанцией к приходном кассовому ордеру № 74 от 14.12.2020 года на сумму 100000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 62 от 05.03.2020 года на сумму 20000 руб.; договором внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 06.04.2021 года № 060421/01, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 122 от 14.04.2021 года на сумму 570000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 186 от 13.05.2021 года на сумму 25000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 111 от 06.04.2021 г. на сумму 7000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 110 от 06.04.2021 г. на сумму 25000 руб.
Из искового заявления следует, что в ходе предварительного следствия К.Л.В. частично возмещен причиненный материальный ущерб, а именно ФИО2 возместил ей сумму в размере 190000 рублей, что подтверждается вышеуказанными приговорами суда.
Следовательно, остаток непогашенной задолженности составляет 527 203 рубля (717 203 рублей -190000 рублей).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного кодекса (абзац второй названной статьи).
По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу К.Л.В. сумму причиненного ущерба в размере 527 203 рубля.
Оснований для взыскания ущерба в долях в данном случае суд не находит.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
При подаче искового заявления истец К.Л.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.
Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований истца К.Л.В., с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать солидарно в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 15 544 рубля (527203 руб. – 500000 руб.) х 2% + 15000 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования К.Л.В. к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу К.Л.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу возмещения ущерба, причиненного преступлением 527203 (пятьсот двадцать семь тысяч двести три) рубля.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 15 544 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова
мотивированное решения суда изготовлено 14 мая 2025 года
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова