УИД: 52RS0006-02-2021-002924-21

Производство № 2-99/2022 (2-3356/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Аббакумовой Н.В.,

с участием прокурора Казаковой С.П., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 52 052 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в общей сумме 1010 рублей 04 копейки, расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, юридические расходы в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что 13.12.2019 года в 06:30 у дома №36 по ул. Заречная с. Мыт Верхнеландеховского района Ивановской области водитель ФИО5, управляя автомобилем «Рено Магнум» г/н №, принадлежащего ФИО6 При осуществлении маневра поворота направо, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с навстречу идущем автомобилем «Шевроле Лачетти» г/н № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» г/н № ФИО1 и пассажир ФИО7 получили телесные повреждения. После ДТП ФИО1 была госпитализирована в ОБУЗ Шуйская ЦРБ, после чего проходила длительное лечение. 13.03.2020 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с пакетом документов о выплате страхового возмещения по ДТП произошедшему 13.12.2019 года. 13.03.2020 года ФИО1 было выдано направление на осмотр автомобиля по месту его нахождения. По результатам осмотра было выяснено что автомобиль ФИО1 потерпел полную конструктивную гибель. 11.06.2020 года в связи с отсутствием перечисления страхового возмещения ФИО1 было организовано проведение независимой оценки о проведении которой страховщик был уведомлен. Согласно экспертного заключения № от 26.06.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти» г/н № составила 462 954 рубля без учета износа, 283 183 рубля с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 332 260 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составила 95 091 рубль. Письмом от 30.03.2020 года в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано в связи с отсутствием приговора суда в отношении виновника ДТП ФИО5 Приговором Пучежского районного суда Ивановской области виновник ДТП от 13.12.2019 года ФИО5 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 27.04.2021 года приговор был изменен в части – назначения наказания ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. 02.04.2021 года ответчику истцом была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения связанную с возмещением материального ущерба. Письмом № от 12.04.2021 года ответчик указал на частичное удовлетворение требований. 17.06.2021 года истец обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в части материального ущерба, расходов по делу. Решением АНО «СОДФУ» от 15.07.2021 года № в удовлетворении требований истца было отказано. С суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласна, в связи с чем, была вынуждена обратится в суд.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО5, который был освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» убытки в размере 15 833 рубля 04 копейки, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО5 убытки в размере 27 169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям юридические расходы в размере 13 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО8 финансовый управляющий ФИО5

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 20.06.2022 года производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО5 было отставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с с ответчика ПАО «Росгосстрах» убытки в размере 15 833 рубля 04 копейки, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поддержала.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что 13.12.2019 года в 06:30 у дома №36 по ул. Заречная с. Мыт Верхнеландеховского района Ивановской области водитель ФИО5, управляя автомобилем «Рено Магнум» г/н №, принадлежащего ФИО6 при осуществлении маневра поворота направо, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с навстречу идущем автомобилем «Шевроле Лачетти» г/н № под управлением собственника ФИО1

13.03.2020 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с пакетом документов о выплате страхового возмещения по ДТП произошедшему 13.12.2019 года.

13.03.2020 года ФИО1 было выдано направление на осмотр автомобиля по месту его нахождения.

По результатам осмотра было выяснено что автомобиль ФИО1 потерпел полную конструктивную гибель. 11.06.2020 года в связи с отсутствием перечисления страхового возмещения ФИО1 было организовано проведение независимой оценки о проведении которой страховщик был уведомлен.

Согласно экспертного заключения № от 26.06.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти» г/н № составила 462 954 рубля без учета износа, 283 183 рубля с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 332 260 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составила 95 091 рубль.

Письмом № от 12.04.2021 года ответчик указал на частичное удовлетворение требований, истцу была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 220 800 рублей.

17.06.2021 года истец обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в части материального ущерба, расходов по делу.

Решением АНО «СОДФУ» от 15.07.2021 года № в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии с Методическими рекомендациями РФЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 2013 г. выплата страхового возмещения производится на основании расчета компетентного лица или организации (независимого бюро, учреждения судебной экспертизы и т.д.), имеющих право заниматься оценочной (экспертной) деятельностью в области автотранспорта. В этом случае, если разница между фактической произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми страхователем требованиями не превышает 10 процентов, указанное расхождение в результатах расчетов стоимости годных остатков ТС, выполненных различными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, доплата страхового возмещения страховщиком не производится.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, было установлено, что разница между расчетами экспертных организаций проведенных по направлению АНО «СОДФУ» и по заказу ФИО1 не превысила 10 %, истец ФИО1 уточнила исковые требования, отказавшись от доплаты страхового возмещения, заявив требования лишь о взыскании убытков по оплате независимой экспертизы, юридических и почтовых услуг на сумму 15 833 рубля 04 копейки.

Поскольку установлено, что до момента обращения с иском в суд, страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, в связи с чем истец и уточнила исковые требования, не поддержав иск в указанной части, оснований для взыскания завяленных убытков, как не основанных на законе у суда не имеется.

Поскольку в иске о взыскании убытков, отказано, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку нарушений прав ФИО1 на момент обращения с иском, как потребителя, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 15 833 рубля 04 копейки, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Е.А.Савченко