Дело № 1-424/2023

УИД: 48RS0002-01-2023-003800-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., участием гособвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Елисеевой Г.А., при секретаре Коваль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 мая 2023 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 012, расположенном по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка от 02 марта 2023 года, вступившего в законную силу 02.04.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая это, ФИО1, с целью тайного хищения, взял со стеллажа указанного магазина следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток»: 4 банки шпрот «Вкусные консервы», крупные в/м с ключом, массой 240 грамм каждая, стоимостью 76 рублей 01 копейка за банку, без учета НДС, а всего на сумму 304 рубля 04 копейки; 10 банок шпрот «FISH HOUSE» в масле из салаки, массой 240 грамм каждая, стоимостью 73 рубля 96 копеек за банку, без учета НДС, а всего на сумму 739 рублей 60 копеек, которые спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета. С указанными товарами, принадлежащими АО «Торговый дом «Перекресток», ФИО1 вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» № 012, не оплатив за товары, тем самым тайно похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 1043 рубля 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 26 мая 2023 года около 13 часов 05 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Он был одет в спортивные штаны черного цвета с белыми полосками по бокам, футболку серого цвета, обут в кроссовки черного цвета с белыми полосками, при себе у него был черный полиэтиленовый пакет и трость, поскольку он хромает. В магазине у него возник умысел на тайное хищение товаров, поскольку в магазине не было охранника. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 14 банок с консервированными шпротами различных марок и убрал их в свой пакет. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное употребил в пищу (л.д.82-84).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 30.07.2023 года, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника, показал как похищал товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (л.д. 86-91).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО7, менеджер по безопасности и качеству АО «Торговый дом «Перекресток», чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 27.05.2023 года ему позвонила администратор магазина «Пятерочка» № 012 Свидетель №1 и сообщила, что при просмотре архива видеозаписи она увидела, что 26.05.2023 года в 13 часов 05 минут в торговый зал магазина «Пятерочка» № 012, вошел мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, одетый в спортивные штаны черного цвета с белыми полосками по бокам, футболку серого цвета, обут в кроссовки черного цвета с белыми полосками, при себе у него был черный полиэтиленовый пакет и трость. Мужчина прошел по торговому залу, рассматривая ассортимент магазина, подошел к стеллажу, на котором была расположена консервированная продукция, и положил к себе в пакет около 14 банок консервированных шпротов различных марок. После этого мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар. После этого в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача: четырех банок консервированных шпротов «Вкусные консервы» крупные в/м с ключом, весом по 240 гр., стоимостью 76 рублей 01 копейка за одну банку, без учета НДС, общей стоимостью 304 рубля 04 копейки; десяти банок консервированных шпротов «FISH HOUSE» в масле из салаки, весом по 240 гр., стоимостью 73 рубля 96 копеек за одну банку, без учета НДС, общей стоимостью 739 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1043 рубля 64 копейки (л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №1, администратор магазина «Пятерочка» №012, расположенного по адресу: <...>, чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что 27.05.2023 года, в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 26.05.2023 года, она увидела как неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, одетый в спортивные штаны черного цвета с белыми полосками по бокам, футболку серого цвета, обутый в кроссовки черного цвета с белыми полосками, имеющий при себе черный полиэтиленовый пакет и трость, подошел к стеллажу с консервированной продукцией и взял около 14 банок консервированных шпротов, которые убрал в свой полиэтиленовый пакет. После этого мужчина, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В ходе инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей: четырех банок консервированных шпротов «Вкусные консервы» крупные в/м с ключом, весом по 240 гр., стоимостью 76 рублей 01 копейка за одну банку, без учета НДС, общей стоимостью 304 рубля 04 копейки; десяти банок консервированных шпротов «FISH HOUSE» в масле из салаки, весом по 240 гр., стоимостью 73 рубля 96 копеек за одну банку, без учета НДС, общей стоимостью 739 рублей 60 копеек. В результате хищения АО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 1043 рубля 64 копейки без учета НДС (л.д.73-74).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и суд кладет их в основу приговора.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением Свидетель №1 от 27.05.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.05.2023 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 06 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» № 012, расположенного по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности на сумму 1043 рубля 64 копейки без учета НДС (л.д.23);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023 года, в ходе которого с участием заявителя Свидетель №1 осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» № 012, расположенный по адресу: <...> (л.д.26);

справкой о стоимости товара, счетом-фактурой №0202MFZG-26201 от 11.05.2023 года, согласно которым стоимость 4 банок шпрот «Вкусные консервы», крупные в/м с ключом, массой 240 грамм, каждой, составляет 76 рублей 01 копейка без учета НДС, общая стоимостью 304 рубля 04 копейки; стоимость 10 банок шпрот «FISH HOUSE» в масле из салаки, массой 240 грамм каждая, составляет 73 рубля 96 копеек за одну банку, без учета НДС, общая стоимость 739 рублей 60 копеек (л.д.29, 31-37);

протоколом осмотра предметов от 24.08.2023 года, проведенному с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеозаписью от 26.05.2023 года камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № 012, расположенного по адресу: <...>, в ходе просмотра ФИО1 узнал себя на видеозаписи в момент хищения; данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92-99, 100-101);

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 года (вступившим в законную силу 02.04.2023 года), в отношении ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.60).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, полностью установленной.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, а также письменные материалы дела, которые согласуются между собой; перечень и стоимость похищенного подтверждается не только показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, но и копией счета-фактуры, справкой о стоимости товара, протоколом осмотра предметов – видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на которых зафиксирован факт хищения товаров ФИО1, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Действия ФИО1 были тайными, факт хищения был обнаружен только после просмотра сотрудником магазина видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, проведения инвентаризации.

В судебном заседании исследован и нашел свое подтверждение факт привлечения ФИО1 на момент хищения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что суд также кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1129/1-856 от 31.07.2023 года, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, оснований для учета правил ч.1 ст.62 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст.64, 72.1, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Мера пресечения не избиралась.

С учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, иных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 5252 рубля (л.д.167), взыскав в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки с ФИО1 в сумме 2000 рублей. Оснований для полного освобождения подсудимого от процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период дознания в сумме 2000 (две тысячи) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Лузгинова