УИД 08RS0001-01-2025-005988-68

Дело № 2-3233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2023 за период с 28.04.2025 по 11.10.2025 (включительно) в размере 984 714,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 694 руб., а всего 1 009 408,54 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенным между заемщиком и кредитором договором кредитования на сумму 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 процентов годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств Банком заключен договор поручительства № 080201456588-23-2П01 от 26.09.2023 с ФИО2 (поручитель). При подписании договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Во исполнение заявления Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заёмщика. ИП ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполняет свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору по состоянию на 11.10.2025, которая состоит из: просроченный основной долг – 862 132,79 руб., просроченные проценты – 89 892,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 486,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 201,97 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2023 между банком и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей, общими условиями кредитования.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 21.9% годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 080201456588-23-2П01 от 26.09.2023, по которому поручителем выступает ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 26.09.2023 и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика от 06.10.2025.

ИП ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполняет свои обязательства, в связи с чем по кредитному договору за период с 28.04.2025 по 11.10.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 984 714,54 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 862 132,79 руб., просроченные проценты – 89 892,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 486,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 201,97 руб.

Частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО2 полностью несет перед истцом солидарную ответственность за возврат денежных средств.

Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и сведениями о движении по счету заемщика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, заемщиком, поручителем не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 694 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 26.09.2023 в размере 984 714 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 54 коп., из них: просроченный основной долг – 862 132 (восемьсот шестьдесят две тысячи сто тридцать два) руб. 79 коп., просроченные проценты – 89 892 (восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24 486 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 201 (восемь тысяч двести один) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 694 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб., а всего: 1 009 408 (один миллион девять тысяч четыреста восемь) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Тарбаева