Решение по делу № 2-5430/2025 от 24.04.2025

УИД 52 RS0НОМЕР-02

Дело 2-5430/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в следствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством БМВ 3201, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный номер <***>.

Транспортное средство РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный номер <***> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9913 679038.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждаете следующими документами: копией установочных данных водителей и транспортных средств; копией определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП полис ОСАГО у виновника отсутствовал, таким образом, его гражданская ответственность не была застрахована.

Истец был вынужден обратиться ФИО2 для оценки ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению НОМЕР-Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам Нижегородской <адрес> без учета износа составляет 190 190 рублей.

Стоимость экспертных услуг составляет 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 190 190 рублей; расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 рублей.

После проведенной судебной экспертизы, в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 173 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГПК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 рублей, нотариальные расходы в размере 2488 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, применительно к положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства БМВ 3201, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5, управлявшего, и транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4.

Виновником данного ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована не была.

Собственником транспортного средства БМВ 3201, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО5 является ФИО1

С целью оценки ущерба, причиненного автомобилю, истец был вынужден обратиться ФИО2.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива».

Согласно заключению ООО «Альтернатива» проведенным исследованием было установлено, что механические повреждения бампера переднего, датчиков парковки задних внутренних (левого и правого) и их проводки, крышки багажника, фонаря левого, абсорбера бампера заднего, панели задка, подкрылка заднего левого, крыла заднего левого, крыла заднего правого и государственного регистрационного знака переднего автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, с технической точки зрения соответствуют и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП вследствие контактирования с автомобилем BMW 3201, государственный регистрационный знак <***>, и автомобилем Hyundai TG 2.7, государственный регистрационный знак <***>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам в Нижегородской <адрес> на дату ДТП, округленно составляет: без учета износа: 223 600 рублей; с учетом износа: 146 500 рублей.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что собственником транспортного средства BMW 3201, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП являлась ФИО1 Данное транспортное средство она передала ФИО5 без оформления доверенности или иных документов, подтверждающих право владения и пользования, а также не заключала договор ОСАГО, в котором этот гражданин был бы указан в качестве лица, допущенного к эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, именно, ФИО1 являлась в момент ДТП владельцем транспортного средства.

Таким образом. ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводы суда о том, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства была ФИО1, поскольку с заявлением об угоне транспортного средства ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ после принятия к производству настоящего искового заявления.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5, следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 223 600 рублей.

Ответчиком ФИО5 добровольно в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 173 600 рублей 223600-50 000).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца, причиненных убытков в сумме 173 600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Истцом каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания истцу компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы ущерба 173 600 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 рублей, нотариальные расходы в размере 2488 рублей.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 рублей, нотариальные расходы в размере 2488 рублей.

Судом установлено, что стороны не оплатили проведение экспертизы ООО «Альтернатива» в размере 26 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Альтернатива» в соответствии со ст.85 ГПК РФ просит взыскать оплату экспертизы в размере 26 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ: «2. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (2224 НОМЕР) в пользу ФИО4 (паспорт 2210 НОМЕР) сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 173 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 488 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 003,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска, в том числе к ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО1 (2224 НОМЕР) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.