Дело №

УИД-05RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО9, представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО4 о признании самовольной постройкой и его сносе,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование иска указала, что с 2002 года она владеет двухэтажным жилым домом, размером 5,7м х 16,65 м, расположенным по адресу: РД, <адрес>, самовольно возведенным ею на месте, где ранее располагался гараж размером 2,5м х 7,0 м, принадлежавший ее отцу ФИО1. Гараж был построен в 1964 году на основании разрешения, выданного главным архитектором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с выкопировкой из генплана.

При возведении дома не были нарушены права и законные интересы каких-либо третьих лиц, что подтверждает прилагаемое заявление с заверенными нотариусом подписями трех лиц, проживающих в расположенном рядом <адрес>, а также топографическим планом участка с указанием месторасположения построенного ею дома.

В 2009 году она обратилась в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по <адрес> с заявлением о проведении технической инвентаризации этого дома и составлении технического паспорта на него.

Технический паспорт был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в нем указано, что дом построен в 1994-2002 годы. Прилагается также заключение БТИ о самовольном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и справка с БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Она уже двадцать лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным недвижимым имуществом вышеуказанным жилым домом, то есть, имеются все условия, наличие которых требуется для приобретения права собственности на него.

Таким образом, она еще пять лет назад приобрела право собственности на данный дом, необходимо только подтвердить это право судебным актом.

С учетом уточенных исковых требований истец просит суд признать право собственности ФИО4 на двухэтажный жилой дом размерами 5,7х16,65 метров общей площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № «г» и на земельный участок площадью 94,9 кв.м. в следующих координатах характерных точек границ:

1. X-216057,82; Y-349294,77;

2. X-216069,59; Y-349306,20;

3. X-216065,61; Y-349310,03;

4. X-216053,32; Y-349299,24;

В свою очередь, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании самовольным строения и его сносе, указав, что из материалов дела следует, что прав на земельный участок у истца не имеется. Вместе с тем, домовладение возведено самовольно на месте гаража, строительство которого согласовывалось с главным архитектором и размеры определялись в квадратуре 2,5м х 7,0м. Однако, на месте гаража истцом возведен новый объект капитального строительства по квадратуре, превышающей дозволенную по размерам, установленным для размещения гаража, и соответственно поднята этажность.

Истцом по первоначальному иску не представлено документации, согласованной с уполномоченными органами, и свидетельствующей о размерах, конфигурации и других характеристиках объекта, разрешенного к проведению изменений.

В связи с чем просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств жилой дом, размерами 5,7м х 16,65м, общей площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «г».

В случае невыполнения ответчиком судебного решения, просят предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Истец (ответчик по встречному иску) - ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО9 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В абзаце третьем пункта 3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Ссылка ФИО2 в исковом заявлении на правовую норму, а именно на ст.234 ГК РФ не подлежит применению.

Суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и применимых норм материального права является выяснения совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ достаточными для признания за лицом права на самовольную постройку.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Исполкома Махачкалинского городского совета депутатов трудящихся выдано разрешительное письмо по строительству гаража для мотоциклов сотрудников Строительно-монтажного управления. Строительство разрешено рядом с каменными сараями в соответствии с прилагаемой схемой.

К письму приложена выкопировка с Генерального плана 1-го квартала 4-го поселка <адрес>.

Согласно выкопировке из Генплана отведен земельный участок размерами 2,5 х 7,0 (имеются исправления).

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 пояснил, что на данном земельном участке отцом ФИО2 - ФИО1 был возведен гараж. В последующем ФИО2 надстроила над гаражом дом.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: РД, <адрес> «г», имеет два этажа, площадь 1 этажа - 69,0 кв.м., площадь 2 этажа - 72,1 кв.м., общая площадь 141,1 кв.м., площадь застройки 94,9 кв.м., площадь отдельных частей – гаража 22,9 кв.м. Правообладателем значится ФИО2 Год постройки 1994-2002.

В данном случае истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект возводился ФИО2

Представленный же истцом технический паспорт на жилой дом таким доказательством признан быть не может, поскольку, содержа в себе требование о необходимости указания правоустанавливающего документа, сам документом, устанавливающим право на объект недвижимого имущества, на который он выдан, либо подтверждающим такое право не является.

На основании, каких документов земельный участок, выделенный под строительства гаража для мотоциклов сотрудников Строительно-монтажного управления, перешел в единоличное пользование ФИО1 стороной истца не представлено, как и не представлены доказательства подтверждающие, что ФИО1 был отнесен к числу сотрудников Строительно-монтажного управления, которому предоставлялось такое право.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Экспертная компания «НИКА» № Н-423 установлено:

По вопросу 1: Соответствует ли возведенный объект площади, определенной правоудостоверяющими документами, представленными истцом?

Ответ: По результатам проведенного натурного осмотра, экспертом были проведены замеры площади первого этажа, площадь которого составляет 68,986 квм. и второго этажа, площадь которого составляет 72,084 кв.м, что соответствует правоудостоверяющему документу, представленному истцом.

По вопросу 2: Соответствует ли строение строительным, противопожарным и иным, предъявляемым такого рода объектам требованиям?

Ответ: По результатам проведенного обследования индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

По вопросу 3: Создает ли спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: По результатам проведенного обследования индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Настаивая в судебном заседании на том, что жилой дом возведен на специально предоставленном для этого земельном участке, строение соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей, представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 просил признать за ФИО2 право собственности на него.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Из системного толкования положений статей 262 и 264 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

На момент выделения земельного участка в апреле 1964 года вопросы предоставления земельных участков регулировались Гражданском кодексом РСФСР 1922 года, Земельным кодексом РСФСР 1922 года, в которых было отражено закрепление земли в государственную собственность и возможность предоставления ее гражданам только в пользование.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, Земельным кодексом РСФСР 1970 года земля также являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование как юридическим, так и физическим лицам.

На момент начала строительства на месте гаража спорного дома в 1994 году, земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 г. и Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, которыми определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом. (ст. 8).

Положениями ст. ст. 31, 32 ЗК РСФСР, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Судом был направлен запрос, нотариусу ФИО7 о предоставлении информации на ФИО2 о том вступила ли она в наследство отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из представленного ответа следует, что ФИО2 в наследство не вступала, заявлений о принятии и отказе к имуществу не имеется. Наследство принимал ФИО3-Керимович ДД.ММ.ГГГГг.<адрес> масса не известна, так как не указанно имущество в заявлениях и документов не предоставлено. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении ФИО1 при жизни земельного участка под строительство дома.

Таким образом, судом установлено, что истец не обладает ни одним из вещных прав (право собственности, право пожизненного наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен жилой дом, являющийся самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из пункта 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41 указанного Постановления ВС РФ).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Следовательно, предъявляя требования на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, наличие у него соответствующих прав на земельный участок, факт возведения объекта за свой счет, а также не нарушение в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект возведен на земельном участке, который в установленном земельным законодательством порядке не предоставлен истцу для строительства объекта недвижимости, и, соответственно, является самовольной постройкой, то приобретение его в собственность не допускается в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО9 о том, что спорный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что имеется согласия трех соседей, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются самостоятельными основаниями для признания права собственности на самовольную постройку при отсутствии установленного факта принадлежности истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок или гараж перешел к ФИО2 по праву наследования после смерти ФИО1

Принимая во внимание, что у истца ФИО2 отсутствуют какие-либо вещные права на земельный участок, то у нее отсутствуют и основания для признания права собственности на возведенные на нем строения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Рассматривая встречные исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО4 о признании самовольным строения и его сносе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и указано было уже выше ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Исполкома Махачкалинского городского совета депутатов трудящихся выдано разрешительное письмо по строительству гаража для мотоциклов сотрудников Строительно-монтажного управления. Строительство разрешено рядом с каменными сараями в соответствии с прилагаемой схемой.

Спорным объектом капитального строительства является двухэтажный жилой дом, размером 5,7м х 16,65м, общей площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «г».

Из материалов дела следует, что прав на земельный участок у истца не имеется. Вместе с тем, домовладение возведено самовольно на месте гаража для мотоциклов сотрудников Строительно-монтажного управления, строительство которого согласовывалось с главным архитектором и размеры определялись в квадратуре 2,5м х 7,0м. Однако, на месте гаража истцом возведен новый объект капитального строительства по квадратуре, превышающей дозволенную по размерам, установленным для размещения гаража, и соответственно поднята этажность.

Истцом по первоначальному иску не представлено документации, согласованной с уполномоченными органами, и свидетельствующей о размерах, конфигурации и других характеристиках объекта, разрешенного к проведению изменений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика по встречному иску не представлено суду доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на строительство оспариваемого объекта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд приходит к выводу, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, РД, <адрес> «г», возведенный истцом без получения необходимой разрешительной документации, является самовольной постройкой.

Таким образом, в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства, что подтверждается также заключением судебной экспертизы, и их нельзя восстановить без сноса самовольного строения, в связи с чем, суд находит встречные исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии <...>) к Администрации <адрес> (ИНН: <***>) о признании права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 141,1 кв.м. и на земельный участок площадью 94,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО4 о признании самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств спорный жилой дом, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации право сноса постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов