Дело №
УИД 26RS0№-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,
при секретаре Кравченко К.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вдовиченко В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Аверина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № Н 310776 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, культивировал растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере. На территории огорода домовладения №, по <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделил для указанных целей часть земельного участка, создав тем самым условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений. Затем, ФИО1, осуществлял уход за взошедшей коноплей в виде полива почвы, пропалываний и иные необходимые действия по уходу за ними и их сохранению, незаконно вырастив растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве 26 кустов в различной стадии развития, которые запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации и их количество является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в ходе производства осмотра места происшествия, на территории огорода домовладения №, по <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота выращенные ФИО1 наркотикосодержащие растения конопля растения рода (Cannabis) в количестве 26 кустов.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Вдовиченко В.В., защитник адвокат Аверин В.Г., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, отсутствуют.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания.
Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжким заболеванием, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по городу Пятигорску); л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 263201001; р/с 40№; Отделение Ставрополь <адрес>; БИК банка 040702001; ОКТМО 07727000; КБК 188 116 210400 46000 140 – штрафы ОД.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
26 <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорской городской суд <адрес>.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова