Решение по делу № 2А-1365/2025 от 05.08.2025 | Чайковский городской суд (Пермский край)

Дело №2а-1365/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2025-002082-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

с участием прокурора Созонтова А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18.12.2013 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 04.05.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Чайковскому городскому округу. Заведено дело административного надзора, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного, он предупрежден об административной и уголовной ответственности, он под роспись лично ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (находясь под административным надзором в установленный для регистрации день 02.09.2024 на регистрацию в орган внутренних дел не явился без уважительных причин, тем самым допустил неисполнение установленных судом административных ограничений, а также за проживание без регистрации по месту жительства). Считает, что ограничений, установленных судом в отношении ФИО2 недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ним и пресечения дальнейшего противоправного поведения последнего, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности. Необходимость дополнения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 час до 06.00 час. обосновывает совершением ФИО2 преступления в ночное время согласно приговору суда.

Просит дополнить ранее установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от 04.05.2023 в отношении ФИО2 административными ограничениями в виде обязательной явки 1 (один), а всего 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 час до 06.00 час.

Административный истец Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам иска.

Административный ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельства совершения им в период административного надзора правонарушений и преступления, заявленные требования не признал, пояснил, что за совершенные им ранее преступления он отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, и установленный административный надзор нарушает его личную жизнь.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора об удовлетворении административного иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18.12.2013 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим по делу обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда от 23.05.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18.12.2013 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации (л.д.№).

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (находясь под административным надзором в установленный для регистрации день 02.09.2024 на регистрацию в орган внутренних дел не явился без уважительных причин и не представил оправдательных документов, тем самым допустил неисполнение установленных судом административных ограничений, а также за факт проживания без регистрации по месту жительства более 7 суток в жилом помещении (л.д.16-18).

Кроме того, в период установленного судом административного надзора, а именно 31.08.2024 в ночное время с 05.57 до 06.11 час. ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда Пермского края от 18.03.2025, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО заключен брак, присвоены фамилии ФИО2 и ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ.

При освобождении из исправительного учреждения ФИО2 судом установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД для регистрации.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил в ночное время умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, отягчающим обстоятельством при его осуждении, признан рецидив преступлений, кроме того, в период административного надзора им совершены два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (находясь под административным надзором в установленный для регистрации день ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел, а также проживал без регистрации по месту жительства более 7 суток в жилом помещении), что подтверждается вступившими в законную силу приговором суда и постановлениями.

Таким образом, административных ограничений, установленных судом в отношении ФИО2 недостаточно для осуществления за ним надлежащего контроля и пресечения дальнейшего противоправного поведения последнего и для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключения прокурора, суд приходит к убеждению, что имеются основания для дополнения ФИО2 заявленных административных ограничений, что соответствует целям и задачам административного надзора и определено судом с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных административных правонарушений и преступления, данных о личности и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Доводы административного ответчика о нарушении его прав на личную жизнь установленными административными ограничениями судом отклоняются, поскольку доказательств тому не представлено.

Соблюдение административных ограничений является установленной судом обязанностью поднадзорного лица. Дополнение административных ограничений в рамках административного надзора в связи с установленными фактами совершения преступления и правонарушений является необходимым и соразмерным, и само по себе не свидетельствует о нарушениях прав административного ответчика.

Вопреки части 1 статьи 62 КАС РФ административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления оспариваемых административных ограничений.

Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.

Соответственно, меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, правонарушений и обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на ФИО2 в целях недопущения совершения им новых преступлений и правонарушений, то есть для защиты государственных и общественных интересов.

Выбор видов административных ограничений не является произвольным, поскольку они предусмотрены статьей 4 Закона об административном надзоре, определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств административных правонарушений.

Доводы о том, что оспариваемые административные ограничения нарушают конституционные права административного ответчика на личную жизнь, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Более того, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел может дать поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в установленном время суток, разрешение на пребывание вне таких помещений, являющихся местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами, что является дополнительной гарантией реализации права на труд и медицинскую помощь.

При этом согласно пункту 1 статьи 1 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от 04.05.2023 года административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз, а всего 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ______________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1365/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002082-05

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края