№ 2-774/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-001125-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

13 ноября 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Казенновой М.К.,

при секретаре Дрошневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ранее являлся сожителем матери истцов, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был прописан в квартире по его просьбе и после смерти их матери выехал из квартиры. Добровольно сгяться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей им квартире, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения квартирой. Кроме этого, ФИО4 были понесены расходы в размере 5000 рублей на оказание юридических услуг (составление искового заявления), уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которые просят взыскать в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило заявление, согласно которого уточнили требования - расходы на оплату государственной пошлины просили взыскать в пользу ФИО5, поскольку именно она понесла данные расходы.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шушенский», прокурор Шушенского района в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, прокурора Шушенского района.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают собственника каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственниками квартиры и земельного участка по ? доле по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 собственником спорного жилого помещения не является.

Согласно адресной справке МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги, ответчик ФИО6 состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом ответчик членом семьи истцов, а также собственником спорного жилого помещения не является и фактически не проживает в нём. Доказательств иного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцы обладают правом собственности на спорное жилое помещение, а ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не обладая какими-либо законными правами на него, в том числе правом пользования, не являясь по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников жилого помещения, без согласия истцов не вправе пользоваться принадлежащим им имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятое по делу решение о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку истцом ФИО5 при подаче настоящего иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек по операциям ПОА Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5

В подтверждение несения истцом ФИО4 расходов на оплату юридических услуг представлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг ИП ФИО7 за составление искового заявления к ФИО6 в сумме 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцом ФИО4 расходов подтвержден документально в сумме 5000 рублей и сомнений у суда не вызывает, при этом имеется связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом.

При определении размера подлежащих к взысканию расходов на юридические услуги, исходя из конкретных обстоятельств дела и его сложности, объема и времени, затраченного на составление искового заявления, учитывая принципы разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также подтверждения оплаты на сумму 5000 рублей, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 рублей в пользу истца ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.К. Казеннова

Копия верна. Судья: М.К. Казеннова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года