Решение по делу № 2А-3697/2022 от 14.10.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

61RS0019-01-2022-005128-30

Дело № 2а-3697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Новочеркасском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 12583,39 руб., в пользу ООО «Управляющая компания АВД», которое <дата> окончено судебным приставом -исполнителем ФИО2 по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

У взыскателя имеются основания полагать, что административным ответчиком не предпринят полный комплекс мер по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП, тем самым допущено незаконное бездействие административного ответчика. А именно не установлено семейное положение должника, совместно нажитое имущество в браке, иные факты внесения в отношении должника актов гражданского состояния; не сделан запрос в кредитные организации; не сделан запрос в МФЦ и Росреестр, а также КАБ, о получении следующей информации о месте регистрации должника на сегодняшний день, в частности справки формы № с целью установления записи о регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе; не сделан запрос в МВД с целью установления места регистрации должника в настоящее время, а, следовательно, не осуществлен выход по установленному адресу регистрации должника с целью поиска и ареста имущества, подлежащего реализации с целью погашения задолженности; у должника не отобрано объяснение, об уголовной ответственности он не предупрежден; не предпринимались меры по поиску имеющейся у должника самоходной техники: тракторов, экскаваторов, бульдозеров, грейдеров и иных самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним; место получения дохода должника не установлено.

Административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному основанию без законных на то оснований. Так как имущество должника, место получения дохода должником, возможное место проживания должника и нахождение его движимого имущества установлены. Административным ответчиком незаконно сняты все ограничения и запреты с должника, которые могли поспособствовать взысканию задолженности, тем самым воспрепятствовав законному исполнению требований исполнительного документа.

Данное бездействие свидетельствует о незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, административный ответчик пренебрег своими, предусмотренными действующим законодательством, обязанностями по совершению необходимого комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.

Административным ответчиком изначально не совершен полный комплекс мер по установлению имущества должника, место нахождения/регистрации должника на сегодняшний день, имущественное положение должника не проверено, движимое имущество, находящееся по месту регистрации/жительства, подлежащее взысканию не найдено, также действия по установлению места получения дохода должником не предпринимались.

Постановление об окончании вынесено <дата>, направлено взыскателю, согласно ШПИ на конверте (80091074078510), данным «Почта России», 11.072022 года, получено взыскателем только <дата>. То есть <дата>, можно считать днем, когда взыскателю стало известно о нарушении своих прав. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В подтверждение своей позиции, ООО «УК АВД», предоставлена копия почтового конверта, с данными ШПИ и исходящего номера, из представленных документов возможно установить характер почтового отправления, исполнительное производство, в рамках которого она направлено: на почтовом конверте содержится исходящий №, такой же исходящий номер указан на постановлении об окончании исполнительного производства в верхнем левом углу.

Также довод о том, что взыскатель получил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по сайту «госуслуги» также не находит своего подтверждения, так как взыскатель получил постановление об окончании и оригинал исполнительного документа <дата>, что также подтверждается исходящим номером на конверте. В форме электронного документа взыскателем постановление получено не было. Кроме того, исполнительный документ не может быть направлен взыскателю в форме электронного документа, так как для повторного предъявления к исполнении необходим только оригинал исполнительного документа. Соответственно довод о получении взыскателем постановления в форме электронного документа не может применяться в данном случае.

Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.

Признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства от <дата>.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившегося непринятии мер к полному и своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в МФЦ, КАБ, МВД, ЗАГС, банки и иные кредитные организации.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении мер по установлению должника, его имущественного положения, поиску движимого имущества по месту регистрации/проживания должника.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Суд установил, что на исполнении в Новочеркасском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 12583,39 руб., в пользу ООО «Управляющая компания АВД», которое <дата> окончено судебным приставом -исполнителем ФИО2 по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановлением СПИ ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника (принадлежащего ему имущества) направлены запросы в кредитные организации, УФМС, ГИБДД о наличии авто-мото транспорта.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для принудительного исполнения.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.Только <дата> осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что имущества, подлежащего акту описи и ареста не установлено.

<дата> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Вместе с тем, исполнительно производство окончено без получения ответов из банков и других кредитных организаций. Не сделан запрос в МФЦ и Росреестр, а также КАБ, о получении следующей информации -паспортных данных, места регистрации должника на сегодняшний день, в частности справки формы №9 с целью установления записи о регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе; не предпринимались меры по поиску имеющейся у должника самоходной техники: тракторов, экскаваторов, бульдозеров, грейдеров и иных самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним.

Запрос в ГИБДД по установлению сведений о зарегистрированных транспортных средствах не направлен.

Поскольку достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, отсутствует, доказательства своевременного совершения им каких-либо действий с учетом полученных на них ответов в материалы дела не представлены.

Следовательно, поскольку обратное в установленном порядке не доказано, иные исполнительные действия, в том числе временное ограничение на пользование должником правом управления транспортными средствами в отношении должника не совершены, запросы в отношении должника (принадлежащего ему имущества), ГИМС МЧС России, Росгвардию, органы БТИ, Гостехнадзора, Россреестр не направлены.

Доказательств обратного ответной стороной в ходе судебного разбирательства нe представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству в том числе ошибочное указание года рождения в установленный законом двухмесячный срок, не приведено. СПИ обязан был в случае выявления ошибочного указания года рождения, предпринять попытки направленные на выяснения данных обстоятельств и их устранения путем информирования заявителя, орган выдавшего исполнительный документ о наличии расхождений, что сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В равной степени, материалами дела не подтверждается осведомленность должника о как таковом возбуждении исполнительного производства.

В данной связи, поскольку незаконным окончанием исполнительного производства нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, и в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное требование закреплено в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 КАС РФ). Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из материалов дела, следует, что настоящее административное исковое заявление административный истец направил в суд почтовой связью <дата>, оспариваемое постановление направлено<дата>, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Учитывая наличие установленного факта бездействия со стороны со стороны СПИ, окончания исполнительного производства без достаточных к тому оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, в данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), в связи с чем, исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Материалы дела не содержат доказательств, что административный истец заявлял какие-либо ходатайства при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1 О.В., выразившегося непринятии мер к полному и своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований судебного приказа № от <дата> и отмене постановления об окончании исполнительного производства полностью ведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, в связи с чем суд считает нецелесообразным удовлетворять требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невыполнения конкретных исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства от <дата> по исполнительному производству №-ИП

Отказать в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, а также неисполнении конкретных исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.