УИД 38RS0031-01-2022-002363-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что **/**/**** в ....А. произошло ДТП (столкновение) с участием: а/м ~~~ г/н №, под управлением ФИО6, и а/м ~~~, г/н №, под управлением ФИО2
Согласно административному материалу, составленному по факту указанного ДТП, данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований п. 1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 2.4 ПДД «Уступить дорогу», ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно сведений о ДТП гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.
По мнению истца, поскольку ответчик является владельцем транспортного средства, следовательно, обязанность возмещать ущерб потерпевшему в случае причинения вреда возложена на ФИО2
**/**/**** между участниками ДТП – ФИО1 (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключено соглашение: «п.2.2 Стороны пришли к соглашению, что размер возмещения, в связи с наступлением события, указанного в п. 1.1 Соглашения, 535 673, 35 руб.
Согласно п. 2.3 Соглашения – Сторона 2 производит выплату денежного возмещения по банковским реквизитам Стороны 1 указанным ниже в размере, указанном в п. 2.2 в следующем порядке:
- 267 836 руб. в день подписания соглашения;
- 267 836 руб. до **/**/****.
Сторона 2 выполнила свои обязательства по соглашению частично, путем перевода денежной суммы 267 836 руб. в день подписания соглашения.
Однако сторона 2 свои обязательства по выплате суммы в размере 267 836 руб. на сегодняшний день не выполнила.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., почтовые расходы в размере 72,20 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производствапо имеющимся в материалах дела доказательствам.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что **/**/**** в 16 часов 20 минут на ....А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м ~~~ ~~~, г/н №, под управлением Пальчиковой (ФИО1) А.С., и а/м ~~~ ~~~, г/н №, под управлением ФИО6
Установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения последней п. 1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 2.4 ПДД «Уступить дорогу», ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № от **/**/****.
Так, постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;
Схемой дорожно-транспортного происшествия от **/**/****, подписанной участниками дорожного движения ФИО2 и Пальчиковой (ФИО1) А.С.;
Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, согласно которым ~~~ ~~~, г/н №,имеет повреждения: бампер передний с накладной, фара правая, крыло переднее правое, двери правые обе, крыло заднее правое с накладной, накладка переднего правового крыла, диск колеса переднего правового, ВСП.
Вопреки ст. 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Из материалов иска следует, что постановлением № от **/**/****, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, поскольку в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Согласно Экспертному заключению ООО «~~~» № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana, г/н № с учетом износа составит 412 075, 96, без учета износа 430 837,35 руб.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данных экспертного заключения не представлено, сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена.
Как следует из представленного в материалы дела соглашения, заключенного **/**/**** между ФИО1 и ФИО2, предметом соглашения согласно п. 1.1 является урегулирование взаимоотношений Сторон: по ДТП от **/**/****, произошедшего по ....А в ...., в результате которого повреждено транспортное средство ~~~ ~~~, г/н №
С целью определения размера возмещения ущерба, Стороной 1 представлено экспертное заключение № ООО «~~~» (п. 2.1).
Стороны пришли к соглашению, что размер возмещения в связи с наступлением события, указанного в п. 1.1 соглашения, 535 673, 35 руб., из них стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 430 837, 35 руб., величина утраты товарной стоимости а/м в размере 38 136 руб., расходы на нотариуса в размере 1700 руб., расходы на представителя в размере 65 000 руб. (п. 2.2 соглашения).
Согласно п. 2.3 Соглашения – Сторона 2 производит выплату денежного возмещения по банковским реквизитам Стороны 1 указанным ниже в размере, указанном в п. 2.2 в следующем порядке:
- 267 836 руб. в день подписания соглашения;
- 267 836 руб. до **/**/****
Согласно представленной справки по операции, **/**/**** на карту ФИО4 Г. поступили денежные средства в размере 267 836 руб. от ФИО3 М., что по утверждениям истца является частью условий Соглашения, при этом на момент подачи иска обязательства по выплате суммы в размере 267 836 руб. не выполнены, что не оспорено ответчиком.
В связи с установленными обстоятельствами по делу, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 267 836 руб.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся, почтовые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком – ордером по операции № от **/**/****, в размере 1730 руб., а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска в размере 72, 20 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком в материалах дела.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб., следовательно, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5368 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 267 836 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 1802, 20 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5368 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,- а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева