Дело № 2-194/2025 (УИД: 48RS0008-01-2025-000152-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Крутских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указывая на то, что 05.04.2010 ... и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.10.2013 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 11.10.2013 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 14.05.2014 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11.10.2013 по 14.05.2014 и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 14.05.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.05.2016 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № от 30.05.2016 к ГС № от 24.02.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016 к Генеральному соглашению № от 24.02.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 158 115,53 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2013 по 14.05.2014 включительно, в размере 154 513,1 руб., государственную пошлину в размере 5 635 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором – ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.04.2010 между ... и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 04.10.2013 банк выставил в его адрес заключительный счет.

В адрес ответчика банком направлена оферта о заключении договора реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

11.10.2013 ответчик внес платеж, оферта истца была акцептована ответчиком, тем самым стороны заключили договор реструктуризации №.

Погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 4 400 руб.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору реструктуризации задолженности по кредитному договору, 14.05.2014 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11.10.2013 по 14.05.2014 и выставлен заключительный счет.

В свою очередь, ответчик обязательство по возврату суммы задолженности не исполнил, что подтверждается выпиской по договору.

Судебным приказом мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 05.10.2015 с ФИО1 в пользу ... взыскана задолженность по договору реструктуризации № от 11.10.2013 в размере 154 056,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140,56 руб., а всего 156 197,07 руб.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 05.04.2022 судебный приказ № 2-551/2015 от 15.10.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору реструктуризации № от 11.10.2013 в размере 154 056,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140,56 руб., а всего 156 197,07 руб.

30.05.2016 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № от 30.05.2016 к ГС № от 24.02.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016 к Генеральному соглашению № от 24.02.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 158 115,53 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы задолженности.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежными поручениями № от 23.06.2015 и № от 13.02.2025 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в общей сумме 5 635 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 785250001) задолженность по договору реструктуризации № от 11.10.2013 за период с 11.10.2013 по 14.05.2014 включительно, в размере 154 513,1 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 руб., а всего 160 148,1 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2025.

.