Дело № 2-1656/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000473-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия Урбашкиева Э.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Т-С.С. в лице представителя ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в результате ДТП, просит взыскать с ответчика 345 583,69 руб., судебные издержки на услуги эксперта 6700 руб., на услуги представителя 34 000 руб., на услуги нотариуса 2000 руб., на оплату госпошлины 6 655,84 руб..

Иск мотивирован тем, что ***. по адресу <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля ФИО2, госномер ... под управлением ФИО7, с лошадями. Указанное действие произошло вне действия дорожного знака 1.26 «Перегон скота». По результатам проверки было установлено, что лошади принадлежат ответчику. Согласно прилагаемому экспертному исследованию ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с ДТП составляет 345 583,69 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом по адресу регистрации, не явился, каких-либо ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить на основании следующего.

Судом установлено, что ***. около <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля ФИО2, госномер ..., под управлением ФИО7, с лошадью, в момент перехода проезжей части лошадьми.

По результатам проверки органами ОМВД России по <адрес> установлено, что лошади принадлежат ответчику ФИО3.

Из Постановления начальника отдела муниципального контроля Администрации МО «<адрес>» ФИО9 от ***. следует, что ФИО3, глава КФХ, по предъявленным фото лошадей, которые явились причиной ДТП, опознал своих лошадей, сообщил, что они пасутся без пастуха. Указанным Постановлением производство по делу в отношении ФИО4 по ст. 47 Закона РБ от 05.05.2011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем указанное обстоятельство не исключает гражданской ответственности виновного лица за причинение вреда, возникшего по причине выпаса животных вне установленных мест.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 25.4 ПДД РФ животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

П. 25.6 ПДД РФ предусматривает запрет погонщикам вьючных, верховых животных и скота на оставление на дороге животных без надзора; прогон животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

Как установлено судом, выпас лошадей осуществлялся ответчиком без надзора, вне установленных мест, в результате чего ***. в районе газозаправочной станции возле <адрес> РБ было допущено бесконтрольное прохождение животных (лошадей) через проезжую часть вне действия дорожного знака 1.26 «Перегон скота», что явилось причиной ДТП, при котором были причинены повреждения ТС истца.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статей 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГК РФ не представлено суду доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, ответчик несет ответственность за причинение вреда истцу.

Согласно представленному истцом Акту экспертного исследования ..., составленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ФИО2, госномер ..., составляет, без учета износа, 345 583,69 руб.. Ответчиком размер причиненного вследствие данного ДТП ущерба не оспаривался.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 345 583,69 руб..

Кроме того, к убыткам истца в силу ст. 15 ГК РФ относятся расходы, понесенные истцом на услуги эксперта в размере 6 700 руб., что подтверждается актом и чеком от ***.. Указанные убытки также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки на оплату госпошлины в размере 6655,84 руб., на оформление доверенности в размере 2 000 руб., на услуги представителя в размере 34 000 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО12 материальный ущерб в размере 345 583,69 руб., расходы на услуги эксперта в размере 6 700 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 34 000 руб., на услуги нотариуса 2000 руб., расходы на оплату госпошлины 6 655,84 руб., всего в общей сумме 394 939,53 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023г..

Судья Урбашкиева Э.К.