Дело № 2-4069/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д,
при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» по адресу , он приобрел товар квадрокоптер
За товар он заплатил . и руб. «бонусами Эльдорадо». Гарантийный срок на данный товар составляет 12 месяцев.
В период гарантийного срока в товаре обнаружились недостатки, которые препятствовали его использованию. В связи с существенными недостатками товара истец обратился в магазин ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств.
При обращении в магазин с претензией сотрудник магазина выдал квитанцию на ремонт товара, который он не требовал. Магазином товар был принят для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение о том, что сервисный центр не успел отремонтировать товар.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин для получения информации о разрешении данной ситуации и получил ответ, что товар до сих пор находится в сервисном центре и никакой информации нет.
В этот же день он передал заявление о замене товара надлежащего качества на новый товар такой же марки, артикула, модели. Его требование было мотивированно тем, что цена на товар такой модели существенно увеличилась и невозможно было приобретение нового товара на сумму рублей, а также им были приобретены сопутствующие товары, которые могут быть использованы исключительно с товаром той модели, который оказался ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о приглашении в сервисный центр. В сервисном центре ему было выдано заключение о невозможности проведения ремонта, выявленный недостаток признан существенным. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в магазин для получения денежных средств, в связи с удовлетворением претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи товара.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине ему был выдан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара на новый товар такой же модели. В ответе предложено: замена на такой же товар, но уже другой марки, модели и артикула, либо возврат денежных средств. Истец отказался от данного предложения, и потребовал замены на такой же товар надлежащего качества, на что был получен ответ, что такого товара в продаже уже нет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств с возмещением разницы между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования в размере из которых . цена товара, руб. размер возмещения.
Его требования удовлетворены не были.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств с возмещением разницы между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования в размере .
Его требования также удовлетворены не были.
Вследствие продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества им были понесены убытки в размере на приобретение дополнительных товаров к приобретенному квадрокоптеру- фильтры для объектива в размере . и на приобретение в интернет-магазине AliExpress защиты пропеллера. Данные товары могут быть использованы только вместе с аппаратом, который оказался ненадлежащего качества.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере рублей.
Просит расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в размере ., рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до момента его фактического исполнения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» по адресу , товар - квадрокоптер , за ., при истцом было уплачено за товар денежными средствами и руб. «бонусами Эльдорадо», гарантийный срок на товар установлен 1 год, что подтверждается товарным и кассовыми чеками ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой указал о недостатках товара, потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств.
Квадрокоптер был принят ответчиком по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ для ремонта с заявленной неисправностью: при круговом повороте в левую сторону происходит завал горизонта, передний левый мотор перестал запускаться.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, помимо прочего, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся, в числе прочих, летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
Таким образом, квадрокоптер является технически сложным товаром.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести замену товара на новый этой же марки, модели и артикула.
Требования истца удовлетворены не были.
Из заключения специалиста ООО «Сеть Компьютерных Клиник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленный недостаток квадрокоптера, купленного истцом у ответчика, подтвердился и признан существенным.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» указал о готовности возврата уплаченных истцом по договору денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возврата уплаченных за товар денежных средств и возмещение разницы в цене товара в общей сумме . Указанная стоимость квадрокоптера подтверждается информацией с Интернет-сайта компании DNS.
Требования истца ответчиком удовлетворены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторжения договора купли-продажи и выплаты в счет возмещения , где рублей сумма возврата по чеку, а рублей размер возмещения разницы между ценой товара установленной договором и ценой добровольного удовлетворения требования. Стоимость указанного квадрокоптера на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей подтверждается информацией предоставленной ООО «ДНС Ритейл», ООО «Айметро» предоставил информацию о стоимости рублей, ООО «ДИДЖЕЙАЙ АРС Москва» предоставил информацию о стоимости квадрокоптера на ДД.ММ.ГГГГ рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что он не принимает предоставленный акт оценочного исследования и требует возврата денежных средств в указанном им размере.
Требования истца снова не были удовлетворены ответчиком, что подтверждается сообщением последнего.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что проданный истцу ответчиком товар имел существенные недостатки, является товаром ненадлежащего качества, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных ему по договору денежных средств подлежали удовлетворению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика уплаченных им по договору денежных средств в размере рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно информации с Интернет-сайта компании DNS и счета на оплату ООО «ДНС Ритейл» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квадрокоптера составляет . Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере .
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.15 ГК РФ к убыткам суд относит понесенные истцом расходы на приобретение дополнительных деталей для квадрокоптера , а именно фильтров для объектива на сумму . и на приобретение защиты пропеллера, которые подтверждаются квитанциями, а всего и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с . в размере , а также неустойку на будущее время.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным, на момент вынесения судом решения неустойка составляет и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 1% начисленная на сумму , начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата уплаченных за товар денежных средств.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, с учетом характера нарушения, переживаний испытанных истцом, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взыскиваемых судом сумм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере .
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 () уплаченные за товар денежные средства в размере , разницу между ценами товара , неустойку в размере , убытки в размере , компенсацию морального вреда рублей, штраф в размере
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% начисленную на сумму , начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата уплаченных за товар денежных средств.
Взыскать с ООО «МВМ» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере .
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Цыганкова Т.Д.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года