Дело № 2-1-412/2023
64RS0010-01-2023-000304-79
Заочное решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Волковой О.М.,
с участием прокурора Самойловой Л.А.,
истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С 14 октября 2017 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который никогда не вселялся и не проживал в данном жилом помещении, его личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.
На основании изложенного истцы просят признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция не была ими получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истцов, заключение прокурора исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
С учетом изложенного, юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения его в данное жилое помещение.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками (по 1/3 и 2/3 доли соответственно) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно сведениям, поступившим из МО МВД России «Вольский» Саратовской области, а также содержащимся в домовой книге с 14 октября 2017 года в квартире по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО3, являющийся сыном ФИО1 и ФИО2
Из объяснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что в спорной квартире они семьей проживали до поступления сына в университет в г. Саратове, в последующем он женился, приобрел с супругой квартиру в г. Саратове. После расторжения брака и раздела имущества квартира досталась супруге. Зарегистрировали они ответчика в спорной квартире, поскольку ему была нужна временная прописка. Ответчик проживает за границей, связь с ним истцы не поддерживают, последний раз он был в г. Вольске четыре года назад, приезжал к отцу на юбилей. В спорной квартире на протяжении пяти лет никто не проживает, в настоящее время истцы решили распорядиться своей собственностью, но продать квартиру им мешать регистрация ответчика в спорном жилом помещении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся родной сестрой истца ФИО1, показала суду, что видела ответчика последний раз, когда он приезжал к родителям на Рождество и на юбилей отца в марте 2019 года. ФИО3 работает международным журналистом за границей. После окончания школы, он поступил в университет в г. Саратове, там женился, они с супругой приобрели квартиру и там проживали. Родители зарегистрировали его в спорной квартире, поскольку ему нужна была прописка, однако в квартире он не жил, вещей его в квартире нет.
Свидетель ФИО5, являющаяся кассиром в <адрес> показала суду, что знает истцов с 2005 года, проживает с ними в одном доме. Когда ответчик был ребенком, он проживал с родителями. 15 лет она его вообще не видела. За содержание квартиры платит истец ФИО2, ответчик ФИО3 никогда за содержание квартиры не платил.
Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетелей согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитвая, что ответчик в спорную квартиру после добровольного выезда не вселялся, не проживал в ней, расходы по ее содержанию не несет, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и, соответственно, сама по себе не влечет возникновение у него права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доказательств наличия соглашений между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком по поводу вселения, проживания, порядка пользования жилым помещением в суд представлено не было, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцам жилым помещением не имеется. Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире истцов ущемляет их права как собственников жилого помещения.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года