Дело №1-123/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Жигаловой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» Логиновой Е.В., представившей удостоверение №1027 и ордер №033127 от 10.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего кокильщиком-сборщиком в ООО «СНАБ-МЕТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 26.12.2020 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области №5-551/2020 г. от 15.12.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 не сдал, штраф оплачен не в полном размере. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 09.05.2023 г. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09.05.2023 г. в 20 час. 07 мин. у дома №53 по ул. Остречинская г. Бежецк Тверской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Шевролет Нива 21230055, государственный регистрационный знак № регион, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом 09.05.2023 г. в 20 час. 33 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.87-90), согласно которым, он проживает с сожительницей ФИО5 и своим сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В 2019 г. он получил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в собственности у него имеется трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак № регион. В 2020 г. его лишили права управления транспортными средствами, т.к. был остановлен пьяным сотрудниками ГИБДД на тракторе. В суде он был, вину признал, ему назначили наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Удостоверение тракториста он не сдал, забыл про него. Штраф он оплатил частично, полностью оплатить не смог, т.к. не было денег. У него есть сосед Свидетель №4, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак № регион. 09.05.2023 г. около 20 час. он попросил у Свидетель №4 его автомобиль доехать до магазина, тот разрешил. Свидетель №4 не знал, что он лишен права управления транспортными средствами. Он был трезвый, доехал до магазина «7 Шагов» на «Ботанике», где купил бутылку водки «Хлебная» 0,5 л, а также банку пива 0,5 л. Выйдя из магазина, он выпил банку пива, после чего поехал обратно к дому Свидетель №4. Когда он подъезжал к дому, то его остановили сотрудники ГИБДД, он сразу вышел навстречу сотрудникам. Он знал, что нельзя пить за рулем, но думал, что ничего не случится. Из сотрудников полиции был Свидетель №1 и второй помоложе, которого он не знает. Он сразу признался Свидетель №1, что выпил спиртное, после чего Свидетель №1 стал оформлять в отношении него административный материал по факту управления им в состоянии опьянения автомобилем. Свидетель №1 он сказал, что лишен права управления транспортными средствами. Во время оформления материала Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, после чего Свидетель №1 ему предложил пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, т.к. не отрицал, что пьян. Все оформленные в отношении него протоколы он подписал, был с ними согласен. Автомобиль был оставлен у дома. После оформления его отпустили домой. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется такого не повторять.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 66-69) следует, что с июля 2014 г. он работает инспектором ДПС МО МВД России «Бежецкий». В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Свои обязанности он исполняет на территории Бежецкого, Рамешковского, Максатихинского районов. С 16 час. 00 мин. 09.05.2023 г. по 04 часа 10.05.2023 г. он на служебном автомобиле, оборудованном световыми и звуковыми сигналами, осуществлял патрулирование улиц г. Бежецка и Бежецкого района совместно с ИДПС Свидетель №2 Автомобилем управлял он. Около 20 час. 07 мин. 09.05.2023 г. они двигались на служебном автомобиле по ул. Остречинская, где заметили автомобиль марки «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак № регион. Они решили остановить данный автомобиль для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Он поехал на служебном автомобиле за указанным автомобилем и с помощью подачи специального звукового сигнала потребовал от водителя произвести остановку транспортного средства. Водитель выполнил требование и остановился, подъехав к дому №53. Свидетель №2 сразу подошел к водительской двери, он также подошел к ним. На водительском сиденье находился ФИО1, был с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Административный материал в отношении ФИО1 составлял он. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения. ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. С протоколом об отстранении ФИО1 был согласен. Далее им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако тот отказался. Тогда он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот также отказался, т.к. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен со всеми составленными в отношении него протоколами, подписал их. Автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит Свидетель №4, к дому которого ФИО1 и приехал. Автомобиль был оставлен на месте. После оформления административного материала ФИО1 был отпущен домой. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 15.12.2020 г. лишен права управления по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, удостоверение тракториста ФИО1 не сдал, штраф полностью не оплатил. В связи с этим в последующем ИАЗ ОГИБДД Свидетель №3 после получения всех подтверждающих документов был написан в ДЧ рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2, работающий инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» и находящийся 09.05.2023 г. на дежурстве совместно с полицейским Свидетель №1 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 73-75) следует, что с 2019 г. она работает инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий». В ее обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП, а также осуществление проверки законности административных протоколов, направление административных материалов в суды, перенос информации с флэш-карты видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», смен нарядов ДПС в хранилище, установленном на ее персональном компьютере, расположенном в кабинете №13 МО МВД России «Бежецкий». В связи с тем, что не на всех автомобилях работает система звукозаписи, то зачастую сотрудники ДПС осуществляют съемку оформления административного материала на свои мобильные телефоны, после чего данные записи она переносит на служебный компьютер с последующей записью на DVD-диск. Видеозаписи от 09.05.2023 г., на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения и его невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были перемещены ею в хранилище на компьютер, а впоследствии записаны на DVD-R диск, который был выдан ею в ходе выемки УУП.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 76-79) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, который хранится у него у дома. 09.05.2023 г. около 19 час. 00 мин. его сосед ФИО1 попросил доехать на его автомобиле до магазина, он разрешил, ключи находились в автомобиле. Он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он видел у того на руках права тракториста. Спустя 25-30 мин. после того, как ФИО1 уехал на его автомобиле, он увидел, что к дому подъехали ФИО1 и сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 пьяным управлял его машиной. Оказывается ФИО1 выпил у магазина и пьяным поехал обратно. Сотрудники полиции оформили в отношении ФИО1 административный материал, а ему вернули автомобиль. Также от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 ранее лишен водительских прав.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Из протокола 69 ОТ №034057 об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2023 г. следует, что 09.05.2023 г. в 20 час. 07 мин. ФИО1 у дома №53 на улице Остречинская г. Бежецк Тверской области управлял транспортным средством Шевролет Нива, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в 20 час. 11 мин. 09.05.2023 г. был отстранен от управления транспортным средством, производилась видеофиксация (л.д.9).

Согласно протокола 69 НА №053606 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09.05.2023 г. в 20 час. 33 мин. ФИО1, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти и медицинское освидетельствование (л.д. 10).

По постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №3 от 22.05.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 15.12.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-22).

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» по базе данных ФИС-М ГИБДД вышеуказанное постановление мирового судьи от 15.12.2020 г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу 26.12.2020 г. ФИО1 имеет только удостоверение тракториста-машиниста, водительское удостоверение иной категории не выдавалось, удостоверение тракториста-машиниста не сдано, административный штраф оплачен частично, осталось не оплаченной часть в размере 28134,26 руб. (л.д.13).

Из справки инспекции Гостехнадзора Терской области следует, что ФИО1 не сдавал на хранение удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) по постановлению от 15.12.2020 г. (л.д. 24).

По заключению комиссии экспертов от 21.06.2023 г. №1433 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии; данные об обследовании у психиатра и выявлении признаков умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченный объем знаний и представлений, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 109-110).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенное объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными материалами дела, не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях подтверждал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они неизменны, последовательны, логичны, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, полностью согласуясь с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не указаны они и самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 в целом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача психиатра, трудоустроен, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, имеющиеся данные о его личности, материальное положение, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» Логинова Е.В. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Логиновой Е.В. затрачено 8728 рублей 00 копеек.

Поскольку имеющиеся у ФИО1 психические недостатки, отраженные в заключении комиссии экспертов №1433 от 21.06.2023 г., затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Логиновой Е.В. за защиту подсудимого в ходе дознания подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями от 09.05.2023 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий