дело № 2-4234/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе :председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан (далее – ОСФР по РД) с требованием о возложении обязанности восстановить в праве на получение средств материнского капитала и зачислении средств материнского капитала на финансовую часть лицевого счета, указав при этом, что между ФИО3 и ООО КБ «МВС Банк» заключен договор потребительского кредита №1407 на сумму 485 000 рублей для целей строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>. На указанную сумму ФИО1 (супруг ФИО3) приобрел земельный участок для строительства дома.
Погашение ссудной задолженности по указанному кредитному договору осуществлено за счет средств поступивших из ОСФР по РД по заявлению ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 483 881,83 рубля. После приобретения земельного участка ФИО5 стало известно, что на этом земельном участке располагалось старое кладбище. В связи с этим земельный участок был возвращен прежнему владельцу.
Прокурор Сергокалинского района РД обратился с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных средств материнского капитала в размере 483 881,3 рубля. Указанный иск ФИО1 и ФИО3 признали и представили в материалы дела чек от 23.09.2024 о возврате указанной суммы в ОСФР по РД. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 09.10.2024 суд взыскал с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ОСФР по РД средства материнского капитала в размере 483 881,83 рубля. 20.11.2024 решение суда вступило в законную силу.
27.11.2024 истцы обратились в ОСФР по РД с заявлением о восстановлении в правах на материнский капитал.
Истцы и их представитель (по ордеру) адвокат - Гамидова М.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.
Извещенное надлежащим образом ОСФР по РД в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.
Заместитель управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан ФИО6 обратился в суд с письменными возражениями на исковое заявление в котором указывает, что с 01.02.2024 полномочия по перечислению средств МСК в соответствии с направлениями расходования средств, предусмотренными частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» переданы Отделением СФР по Республике Дагестан в Центр компетенций в Республике Татарстан в соответствии с доведенными бюджетными ассигнованиями. Доступ в программный комплекс « 1С МСК» с 01.02.2024 года Отделению СФР по Республике Дагестан закрыт.
Определением суда от 14.08.2025 Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан привлечено в качестве соответчика.
В связи с неявкой ответчика дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 г. (пункт 1 части 1 статьи 3).
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; - приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; - получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
На основании части 7 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.
Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 94-р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившие сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Таким образом, повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.
Установлено, что ФИО3 приобрела право в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ на получение материнского (семейного) капитала в качестве дополнительной меры государственной поддержки.
21.10.2021 между ФИО3 и ООО «МВС Банк» заключен кредитный договор потребительского кредита №1407 для целей строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем данного земельного участка с кадастровым номером № на момент оформления кредита являлся супруг заемщика - ФИО9, переход право собственности к которому зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Сумма займа составила 485 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение ссудной задолженности по кредитному договору произведено за счет поступивших из ОСФР по РД по заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала, бюджетных средств МСК в размере 483 881,83 рубля.
После приобретения земельного участка ФИО5 стало известно, что на этом земельном участке располагалось старое кладбище. В связи с этим земельный участок был возвращен прежнему владельцу.
Прокурор Сергокалинского района РД обратился с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных средств материнского капитала в размере 483 881,3 рубля. Указанный иск ФИО1 и ФИО3 признали и представили в материалы дела чек от 23.09.2024 о возврате указанной суммы в ОСФР по РД.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело№) удовлетворен иск прокурора <адрес> РД. Взыскать с ФИО2, ФИО9 солидарно в пользу ОСФР по РД средства материнского капитала в размере 483, 881,83 рубля.
Решение исполнению не подлежит в связи с возвратом ответчиками после предъявления иска и возбуждения гражданского дела ОФСР по РД средств материнского капитала в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2024г. В связи с эти истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОСФР по РД с заявлением о восстановлении в правах на материнский капитал.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истица право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме 483 881,83 рубля не реализовала, средства материнского капитала были возвращены в бюджет Пенсионного фонда по РД, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки семей подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки материнского капитала, удовлетворить.
Восстановить право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан восстановить право ФИО3 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и зачислить средства материнского (семейного) капитала на финансовую часть лицевого счета ФИО3
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2025 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>