Решение по делу № 2А-1730/2025 от 15.07.2025 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело №2а- 1730/2025

УИД 62RS0002-01-2025-001716-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сёминой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Пилипенко И.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Страшенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, свои требования мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269086,43 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 2945,43 рубля.

Изначально вышеуказанный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району. Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Со ссылкой на вышеуказанное обстоятельство определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани было отказано в замене ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «БизнесДизайн» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанное определение суда было отменено апелляционным определением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд сослался на ответ УФССП о том, что первоначально поданный судебный приказ повторно к исполнению не предъявлялся, но тем не менее в Банке данных исполнительных производств имеется информация об исполнительном производстве в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем не менее, с пропуском установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» пресекательного трехлетнего срока, который окончился ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БизнесДизайн» направило в службу судебных приставов-исполнителей вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено новое исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ при открытии приложения «Госуслуги» административный истец узнал, что в отношении него возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. Почтовым направлением или иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.

При устной беседе с судебным приставом-исполнителем тот сообщил, что по делам данной категории положения ст.21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части пресекательного трехлетнего срока не действуют.

В связи с указанным обстоятельством я вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

Считает, что Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № является незаконным и подлежит отмене

Таким образом, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ первоначального исполнительного производства № в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ очередного исполнительного производства, номер которого ему не известен и о существовании которого он не знал, оснований для возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года не имелось, поскольку взыскатель утратил право на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Однако, в нарушение п.1 ст.21, ст.22, пп.З п.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил для представления своих интересов ФИО4, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.

Согласно пп.3 п.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269086,43 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 2945,43 рубля.

Указанное определение суда было отменено апелляционным определением Советского районного суда г.Рязани от <данные изъяты>, в котором суд сослался на ответ УФССП о том, что первоначально поданный судебный приказ повторно к исполнению не предъявлялся, но тем не менее в Банке данных исполнительных производств имеется информация об исполнительном производстве в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «БизнесДизайн» направило в службу судебных приставов-исполнителей вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №

Однако, трехлетний срок для принудительного взыскания суммы задолженности окончился ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суд были представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 являются незаконными, так как срок для принудительного взыскания окончился ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку из представленных в материалах дела доказательств следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, отменено, то заявленные административные исковые требования в части отмены постановления, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна: судья Е.В.Сёмина