КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-008911-71

(2-3784/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №35052948 от 26.07.2005, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 55742,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1872, 27 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договору кредитной карты №35052948. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по гашению задолженности, Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность. Требования Банка заемщиком не исполнены, после выставления заключительного счета задолженность составила 55742,17 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 19.06.2004 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение кредита. Был заключен кредитный договор <***> от 26.07.2005 на условиях, указанных в заявлении и в соответствии с тарифами Банка, выпиской по счету по договору <***> подтверждается перечисление денежных средств 20.09.2005 в сумме 16000 рублей, последняя транзакция по счету была совершена 25.12.2007. Ответчиком ФИО1 не оспаривался сам факт заключения договора <***> от 26.07.2005.

26.11.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направил заемщику ФИО1 заключительное требование в срок до 25.12.2007 оплатить задолженность в размере 28214, 71 рублей. В дальнейшем 19.08.2020 часть задолженности в размере 252, 66 рублей была погашена, что следует из выписки по счету (после вынесения судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 26.12.2007 (на следующий день после истечения срока погашения задолженности, указанного в заключительном требовании, которым Банк расторг действия кредитного договора).

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности началось с 26.12.2007, исковая давность о взыскании задолженности истекла 26.12.2010 (три года).

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа от 13.04.2020, который был отменен определением от 14.09.2020 уже за пределами срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд 15.11.2022, то - есть за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №35052948 от 26.07.2005 в размере 55742,17 рублей) - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: М.Е. Ефимова

26.12.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-008911-71 (2-3784/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.