Решение по делу № 2А-4419/2023 от 30.10.2023 - о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.

Дело №2а-4419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к Финансово-казначейскому управлению Администрации г.Смоленска, Администрации г.Смоленска о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

ПАО «Сбербанк России», уточнив исковые требования, обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в возврате административному истцу ДД.ММ.ГГГГ Финансово-казначейским управлением Администрации г.Смоленска без исполнения исполнительного листа ФС №№, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации г.Смоленска в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 100 636 руб. 29 коп., а также 3 212 руб.73 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины в пределах стоимости выморочного имущества (наследственного имущества после смерти ФИО9.), и возложении на Финансово-казначейское управление Администрации г.Смоленска обязанности по исполнению требований названного исполнительного документа, сославшись на то, что данный исполнительный лист подлежит исполнению Финансово-казначейским управлением Администрации г.Смоленска в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), тогда как он неправомерно возвращен взыскателю по причине того, что должен исполняться службой судебных приставов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на соблюдение Банком процедуры предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия у административных ответчиков установленных законодательством оснований для возвращения этого исполнительного документа административному истцу.

Представители Финансово-казначейского управления Администрации г.Смоленска и Администрации г.Смоленска ФИО2 и ФИО3 (соответственно), возражая против удовлетворения административного иска, указали на то, что имеется 2 вступивших в законную силу судебных решения (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Администрации г.Смоленска за счет наследственного имущества ФИО11. задолженности по кредитным сделкам, заключенным последним с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к органу местного самоуправления наследственного имущества ФИО12 в виде квартиры <адрес>, на которую судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного недвижимого имущества в размере 977 600 руб. Исходя из этого, требования административного истца, как взыскателя подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от реализации названного залогового имущества, т.е. подлежащая взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» денежная сумма ограничена размером денежных средств, вырученных от реализации квартиры на торгах, исходя из чего Финансово-казначейское управление Администрации г.Смоленска не вправе было принимать названный исполнительный документ к исполнению, поскольку при таких обстоятельствах организация исполнения судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п.3 ст.239 БК РФ).

Пунктом 1 ст.242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абз.2 п.9 ст.242.5 БК РФ, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.

На основании п.1 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

Требования исполнительного документа, выданного взыскателю в целях принудительного исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются взаимосвязанными, вытекающими из одного и того же правоотношения, возникшего между взыскателем и должником, исполнение одного из которых ведет к прекращению исполнения требований по другому. Между тем БК РФ порядок исполнения судебных актов о взыскании с органа местного самоуправления в пользу кредитора денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества (квартиры) на торгах, не определен, а если взыскание установлено судебным постановлением за счет продажи квартиры, переданной в ипотеку в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита по договору ипотеки, на торгах, принятие уполномоченным финансовым органом муниципального образования к принудительному исполнению исполнительного листа и взыскание денежных средств в размере определенной судом стоимости наследственного имущества (квартиры) без проведения торгов не соответствует положениям действующего законодательства при их системном истолковании. Взыскание с администрации денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед банком по договору ипотеки в полном объеме, без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализована квартира, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств и лишает возможности должника исполнить денежное обязательство за счет денежных средств, вырученных от реализации на торгах имущества, обращение взыскания на которое установлено судом, приводя к досрочному прекращению обращения взыскания на заложенное имущество в отсутствие на то выраженной воли должника в лице органа местного самоуправления (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 №60-КА19-1).

По делу установлено, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО13., умершим ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№; с Администрации г. Смоленска в пользу Банка взыскана задолженность по этому кредитному договору в сумме 386 880 руб. 71 коп., а также 19 068 руб. 81 коп. в возврат государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества; обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО14. квартиру с кадастровым (условным) номером № общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного недвижимого имущества в размере 977 600 руб.

Указанным судебным актом установлено, что заложенное ФИО15 имущество в виде названной квартиры является выморочным, и Администрация г.Смоленска осуществляет полномочия собственника этого имущества - муниципального образования, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона.

Требования выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС №№, предъявленного ПАО «Сбербанк России» в Финансово-казначейское управление Администрации г.Смоленска, исполнены последним в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ административному истцу денежных средств в размере 405 949 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 заключен договор (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте в российских рублях.

ФИО17. нарушил сроки платежей по указанной сделке, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 636 руб. 29 коп., которая ввиду смерти последнего и отсутствия наследников вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Администрации г.Смоленска наряду с государственной пошлиной в сумме 3 212 руб.73 коп. в пределах стоимости наследственного имущества. При этом суд исходил из того, что рыночная стоимость выморочного наследственного имущества – принадлежавшей ФИО4 квартиры <адрес> составила на дату смерти наследодателя 1 222 000 руб.

На основании названного решения ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист ФС №№, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен административным истцом в порядке ст.242.1 БК РФ для исполнения в Администрацию г.Смоленска.

Письмом Финансово-казначейского управления Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№-исх названный исполнительный документ возвращен ПАО «Сбербанк России» без исполнения со ссылкой на абз.2 п.2 ст.242.1 БК РФ (к подписанному представителем Банка заявлению не была приложена нотариально удостоверенная копия доверенности). Кроме того, в данном письме отмечено, что взыскание с Администрации г.Смоленска денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед Банком по кредитному договору, обеспеченному залогом, в полном объеме без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализовано недвижимое имущество, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств, лишив орган местного самоуправления возможности исполнить денежное обязательство за счет денежных средств, вырученных от реализации на торгах имущества, обращение взыскания на которое установлено судом; ПАО «Сбербанк России» предложено предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для его принудительного исполнения.

Уведомлением Управления Федерального казначейства по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист возращен взыскателю с указанием на необходимость его предъявления к исполнению по правилам п.1 ст.242.5 БК РФ в Финансово-казначейское управление Администрации г.Смоленска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС №№ на том основании, что данный исполнительный документ в соответствии с действующим законодательством не подлежит исполнению службой судебных приставов; административному истцу разъяснены положения ст.242 БК РФ об исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» повторно предъявило исполнительный лист ФС №№ для исполнения в Финансово-казначейское управление Администрации г.Смоленска, письмом которого от ДД.ММ.ГГГГ №№-исх исполнительный документ возращен взыскателю с указанием на то, что содержащиеся в нем требования должны исполняться службой судебных приставов посредством реализации на торгах принадлежавшей наследодателю квартиры <адрес>.

БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п.1 ст.239 БК РФ. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, к числу которых относится, вчастности, финансовый орган муниципального образования (п.п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 3.32 Положения о финансовом органе Администрации города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 25.03.2016 №108, финансовым органом Администрации г.Смоленска, обеспечивающим реализацию полномочий Администрации г.Смоленска по решению вопросов местного значения по составлению и организации исполнения бюджета города Смоленска, является Финансово-казначейское управление Администрации г.Смоленска, которое входит в структуру Администрации г.Смоленска, является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, структурным подразделением Администрации г.Смоленска и главным распорядителем бюджетных средств города Смоленска. Финансово-казначейское управление Администрации г.Смоленска организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета города Смоленска по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, а также на средства муниципальных бюджетных и автономных учреждений, лицевые счета которых открыты в Управлении, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в п.рп.3, 3.1, 3.2 ст.242.1 БК РФ.

По утверждению представителей административных ответчиков, в данном случае размер суммы, подлежащий взысканию с Администрации г.Смоленска, не является определенным, поскольку в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона от 16. 07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть окончательно установлен только после реализации упомянутой квартиры на торгах ввиду того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств определен способ такого взыскания - за счет продажи квартиры, переданной в ипотеку в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, на торгах. Обратное, а именно, взыскание с Администрации г.Смоленска денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализована квартира, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.

Вместе с тем, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя не определено, что такое взыскание осуществляется за счет продажи указанной квартиры, поскольку последняя в обеспечение исполнения обязательств по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. по договору ипотеки ПАО «Сбербанк России» в залог не передавалась; исполнение требований по указанным выше исполнительным документам в сводное исполнительное производство не объединялось, а требования выданного Промышленным районным судом г.Смоленска на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС №№ исполнены Финансово-казначейским управлением Администрации г.Смоленска в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 405 949 руб. 53 коп., т.е. без обращения взыскания на заложенную квартиру в рамках соответствующего исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем (возможность реализации указанной выше квартиры на торгах в настоящее время утрачена по причине исполнения должником в полном объеме требований исполнительного листа ФС №№).

Таким образом, доводы административных ответчиков о том, что единственным способом исполнения заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ является проведение торгов и реализация упомянутой выше квартиры (т.е. обращение взыскания на заложенное имущество наследодателя), не основаны на законе. В данном случае требования исполнительного листа серии ФС №№ не связаны с взысканием в пользу Банка суммы задолженности в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом посредством обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип исполнимости судебных актов, в отсутствие установленных БК РФ РФ оснований для возврата ПАО «Сбербанк России» поступившего на исполнение исполнительного документа, оспариваемые действия Финансово-казначейского управления Администрации г.Смоленска противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку у Администрации г.Смоленска в соответствии с заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ возникло денежное обязательство перед административным истцом, которое исполняется в порядке, предусмотренном ст.242.5 БК РФ.

Вопреки доводам административных ответчиков, взыскание в данном случае с Администрации г.Смоленска денежных средств для погашения долговых обязательств наследодателя перед Банком по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализована квартира ФИО19., не приведет к неправильному расходованию бюджетных средств.

При таком положении, суд признает незаконными действия Финансово-казначейского управления Администрации г.Смоленска, связанные с возвратом ПАО «Сбербанк России» исполнительного листа серии ФС №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска, и возлагает на Финансово-казначейское управление Администрации г.Смоленска обязанность принять к исполнению данный исполнительный документ.

Ссылки административных ответчиков на то, что решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Администрации г. Смоленска в пользу Банка кредитной задолженности было неправомерно исполнено Финансово-казначейским управлением Администрации г.Смоленска без обращения взыскания на заложенную ФИО20 квартиру по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов (т.е. с нарушением определенного этим решением порядка удовлетворения требований кредитора), при установленном судом факте полного исполнения соответствующих требований выданного на основании данного судебного акта исполнительного документа, правового значения для разрешения спора не имеют, также как и ссылки на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 №60-КА19-1, поскольку данный судебный акт принят по иному делу и при иных обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия Финансово-казначейского управления Администрации г.Смоленска, связанные с возвратом ПАО «Сбербанк России» исполнительного листа серии ФС №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска.

Обязать Финансово-казначейское управление Администрации г.Смоленска принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №042072898, выданный 30.01.2023 Промышленным районным судом г.Смоленска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2023.

УИД: 67RS0002-01-2023-005751-92

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а- 4419/2023