РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/23 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, ссылаясь на то, что 22.06.2019 года между сторонами заключен соглашение о том, что ФИО1 дает в долг ФИО3 денежные средства в размере сумма на срок до 22.02.2020 года, что подтверждается выпиской по счету дебитовой карты. Оплата долга определена сторонами до 01.03.2023 года, но в настоящее время долг так и не погашен. 07 марта 2023 года истцом была направлен претензия ответчику о возврате суммы долга, но данная претензия оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал согласно возражениям на исковое заявление, и просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Как установлено судом, 22.06.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о том, что истец, дает в долг ответчику, на период с 20.06.2019 года по 22.02.2020 года денежные средства в размере сумма, однако к материалам дела не представлен оригинал расписки, а также копия, надлежащим образом заверенная.
Истец в иске указал, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В п. п. 17 и 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, ФИО2, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2020 года Вязниковским городским судом адрес вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказам истца от исковых требований.
В данном случае, срок исковой давности по настоящему требованию о возврате суммы займа начал исчисляться с 22.02.2020 года (срок возврата займа).
Согласно штампу суда с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд только 31.03.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленным п. 1 ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод представителя ответчика о том, что в качестве доказательства истец представил выписку дебетовой карте, в котором указаны переводы в размере сумма, сумма перевод от 27.06.2019 года, который не отражает назначение указанных платежей, является обоснованными, поскольку истцом не представлен оригинал расписки в получении денежных средств.
Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга –откзать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова