К делу номера-2985/2023

УИД: 23RS0номер-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к начальнику Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Универсального финансирования» обратился в суд с административным иском к начальнику Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лазаревское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч,2 ст. 99 ФЗ номер «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, начальника отделения - старшего судебного пристава Лазаревское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Лазаревское РОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 25 475 рублей с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство номер-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 25 475 рублей. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, дело просит рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Однако представила заявление, в котором дело просит рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев сводку по исполнительному производству номер-ИП, считает административное исковое заявление представителя ООО «МКК Универсального финансирования» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> края номер возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 475 рублей в пользу ООО «МКК Универсального финансирования». Должником по указанному исполнительному производству является ФИО1

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, направленных на своевременное исполнений требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания и запрете действий. С целью проверки имущественного положения должника осуществлен акт выхода в адрес должника. Выходом по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу должника проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с тем, что дверь никто не открыл. Судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> применяются все возможные меры принудительного взыскания, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, и незаконного бездействия по неисполнению исполнительного производства не допущено, в связи с чем суд приходит к убеждению, что доводы административного истца несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к начальнику Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова