Дело №
УИД 03RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО5,
при участии представителя истца ФИО6 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Краснодарспецгеофизика», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Краснодарспецгеофизика», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Краснодарспецгеофизика» заключен договор аренды №.
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату движимое имущество в аренду.
В рамках заключенного договора арендодатель передал арендатору строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, в количестве двух штук, кондиционер № в количестве 2 шт., что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость одного дня аренды имущества – 466,67 руб., стоимость доставки имущества до объекта и с объекта – 140 000 руб., погрузочно-разгрузочные работы – 28 000 руб.
Размер задолженности по договору аренды составляет: основной долг 133 002,55 руб., стоимость невозвращенного имущества – 225 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарспецгеофизика» осуществило последнюю оплату по договору в размере 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
В целях обеспечения исполнения обязательств «Краснодарспецгеофизика» и ИП ФИО1 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, по условиям которых поручители обязались отвечать за неисполнение обязательств наравне с должником в солидарном порядке.
Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Краснодарспецгеофизика», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП №, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг - 133 002,55 руб., стоимость невозвращенного имущества – 225 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450,00 руб.
Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчики ООО «Краснодарспецгеофизика», ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Краснодарспецгеофизика» заключен договор аренды №
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату движимое имущество в аренду.
Пунктами 2.3.3, 2.3.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем договоре размере вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом.
В рамках заключенного договора арендодатель передал арендатору строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 2 шт., кондиционер DEXP модель AC-CH70NF в количестве 2 шт., что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость одного дня аренды имущества – 466,67 руб., стоимость доставки имущества до объекта и с объекта – 140 000 руб., стоимость погрузочно-разгрузочных работ – 28 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарспецгеофизика» осуществило последнюю оплату по договору в размере 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением, иных оплат по договору после указанной даты не поступало, имущество арендодателю е возвращено.
Размер задолженности по договору аренды составляет: основной долг 133 002,55 руб., стоимость невозвращенного имущества – 225 000,00 руб.
Оказанные ИП ФИО7 услуги в полном объёме до настоящего времени не оплачены, доказательств обратному материалов дела не содержат.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды не представил.
В целях обеспечения исполнения обязательств «Краснодарспецгеофизика» по договору аренды, ИП ФИО1 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками – физическими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4
В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ, включая внесение арендной платы, оплату неустойки, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае его повреждения, утраты или уничтожения.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с заключенными договорами поручительства несут солидарную ответственность наряду с ответчиком ООО «Краснодарспецгеофизика» за неисполнение его обязательств перед истцом, оснований для освобождения поручителя от ответственности за нарушение ООО «Краснодарспецгеофизика» обязательств по договору аренды, принятых ФИО2, ФИО3, ФИО4 путем заключения договоров поручительства, не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды: основного долга в размере 133 002,55 руб., стоимости невозвращенного имущества в размере 225 000,00 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Краснодарспецгеофизика», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Краснодарспецгеофизика», №, ФИО2, паспорт № №, ФИО3, паспорт № №, ФИО4, паспорт № № в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП №, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг - 133 002,55 руб., стоимость невозвращенного имущества – 225 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Решение суда принято в окончательной форме №