Дело № 2-1062/2023
УИД 42RS0020-01-2023-001269-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Осинники 18 октября 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа от 30.07.2020 и 25.09.2020 в размере 400 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 93 725,15 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 7200 рублей.
Требования обосновывает тем, что 30.07.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.07.2020. Согласно условиям договора срок возврата полной суммы займа не позднее 30.11.2020. Размер неустойки за период с 30.11.2020 по 18.10.2023 согласно ст. 395 ГК РФ составляет 23 649,01 рублей. Также 25.09.2020 между ним и ФИО2 был заключен еще один договор займа на сумму 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.07.2020. Согласно условиям договора срок возврата полной суммы займа не позднее 25.12.2020. Сумма займа по вышеуказанным договорам составила 400 000 рублей. Размер неустойки за период с 25.12.2020 по 18.10.2023 согласно ст. 395 ГК РФ составляет 70 076,14 рублей. Всего размер неустойки составляет 93 725,15 рублей. На его требования вернуть денежную сумму ФИО2 не реагирует.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме (л.д.25,32).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пункт 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 деньги в долг по распискам от 30.07.2020 в сумме 100 000 рублей на срок до 30.11.2020, от 25.09.2020 в сумме 300 000 рублей на срок до 25.12.2020, а всего 400 000 рублей, что подтверждается подлинниками данных расписок (л.д.36,37).
В установленный в расписке срок, денежные средства ФИО2 возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Представленные истцом в материалы дела оригиналы расписок свидетельствуют о том, что денежные средства ему не возвращены.
Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, изложенных обстоятельств дела, судом установлено, что между сторонами заключены договоры займа на сумму 100 000 рублей и 300 000 рублей. Подлинность представленных в материалы дела расписок, его собственноручное написание и подписание ФИО2 оспорены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры займа. Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату сумм займа не исполнены, доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы займа в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты как мера гражданско-правовой ответственности, начисляется на сумму долга по договору займа.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Анализируя вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств по договорам займа от 30.07.2020 за период с 30.11.2020 по 18.10.2023 в размере 23 649,01 рублей, от 25.09.2020 за период с 25.12.2020 по 18.10.203 в размере 70 076,14 рублей, всего в размере 93 725,15 рублей (л.д. 25-26).
Ответчиком возражений на исковое заявление, иного расчета задолженности в соответствии сот ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ФИО1 в своем исковом заявлении просит взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 7 200 рублей. Уплата государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается квитанцией (л.д. 9).
Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ФИО2. в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 93 725,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего 500 925,15 рублей (пятьсот тысяч девятьсот двадцать пять рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Судья А.М. Зверькова