РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш.., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дубровка-Коттеджи» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленную на период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что истец и ответчик заключили договор № Э/К на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому ответчиком осуществлена не полностью.

Руководствуясь п. 7.3 договора № Э/К на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, которым установлена договорная подсудность споров, вытекающих из договора, истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснил, что истец является управляющей компанией, услуги ответчику предоставлены, ответчик оплату не произвел, договором установлена договорная подсудность.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом. В материалы дела представлен отчёт о доставке письма, содержащего досудебную претензию об уплате задолженности, неустойки (РПО №), которое было доставлено ответчику. Истцом также приложены документы о направлении копии искового заявления вместе с приложением в адрес ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № площадью 5160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке жилого дома площадью 549 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор № Э/К на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе «Дубровка».

По условиям п. 2.1 договора № Э/К на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ, Пользователь поручает, а Управляющий принимает на себя выполнение работ и оказание услуг, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией ж/к «Дубровка», а именно:

1. Обеспечение предоставления Пользователю Коммунальных услуг путем подключения к сетям инженерной инфраструктуры, принадлежащим Управляющему;

2. Организация ограниченного доступа на территорию ж/к «Дубровка» своими силами либо путем привлечения специализированных охранных организаций;

3. Поддержание санитарного состояния на территории общего пользования ж/к «Дубровка», организация централизованного сбора и вывоза мусора;

4. Обеспечение уборки дорог общего пользования с применением дорожной уборочной техники;

5. Предоставление и обеспечение права пользования транспортными и пешеходными дорогами общего пользования на территории ж/к «Дубровка»;

6. Организация благоустройства и озеленения территории общего пользования;

7. Эксплуатация, ремонт и содержание инженерной инфраструктуры, в том числе инженерные сети, дороги, озеленение и др. имущество общего пользования;

8. Оказание прочих услуг и выполнения работ Пользователям по соглашению Сторон.

В соответствии с п. 5.1 устава ООО «Дубровка-Коттеджи», предметом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, оказание коммунальных услуг, уборка территории и аналогичная деятельность, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей Общества и не противоречащей действующему законодательству.

В силу п. 4.1 указанного договора, за услуги и работы по Договору Пользователь обязуется своевременно и полностью вносить Ежемесячную плату, которая состоит из двух частей: платы за Коммунальные услуги и платы за Услуги по эксплуатации.

Согласно п. 4.1.1 данного договора, размер платы за Коммунальные услуги рассчитывается на основании показаний приборов учёта по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с учётом положений п. 4.1.2, 4.4 договора, размер платы за Услуги по эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за 100 кв.м. земельного участка собственника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.7 указанного договора, в случае если Пользователь вносит Ежемесячную плату не в полном объёме, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженности по оплате Услуг по эксплуатации, далее – по оплате Коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.9 договора, неиспользование Пользователем, иными проживающими с ним лицами земельного участка не является основанием невнесения Ежемесячной платы.

В силу п. 4.8 данного договора, документами, подтверждающими внесение Пользователем Ежемесячной платы по Договору, являются либо платёжное поручение (в случае безналичных расчетов), либо квитанция (в случае внесения Ежемесячной платы через Сбербанк России), либо приходный ордер и кассовый чек (в случае внесения Ежемесячной платы в кассу Управляющего).

Ответчик не осуществляет в полном размере Ежемесячную плату по Договору по выставленным квитанциям-извещениям, доказательств иному в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору составляет <данные изъяты>

По условиям п. 5.1 указанного договора, Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по Договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.6 указанного договора, Пользователь вносит Ежемесячную плату каждый месяц не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на расчётный счёт либо в кассу Управляющего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывается в разъяснениях, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Пунктом 5.5 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного внесения Пользователем платежей, предусмотренных настоящим Договором, Управляющий вправе взыскать с него неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочки по оплате предоставленных эксплуатационных услуг, требования истца о взыскании неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из расчёта, представленного истцом, который не был опровергнут в настоящем деле, является методически и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку перечисления платы по договору № Э/К на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленная на период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дубровка-Коттеджи» (№) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Дубровка-Коттеджи» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять рублей восемьдесят четыре копейки), неустойку за просрочку платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленную на период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (Семьдесят одна тысяча триста шестьдесят два рубля шестьдесят восемь копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (Девять тысяч сто девяносто два рубля девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Зырянова А.А.