86RS0002-01-2023-000756-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 596 000 рублей на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. <дата> ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> между АО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования, по которому право требования по кредиту перешло к истцу. С даты заключения договора уступки в счет погашения долга денежные средства не поступали. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 585 673,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 056,74 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента последнего платежа - <дата>.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в соответствии с индивидуальными условиями договора, указанными в согласии заемщика, общими условиями договора (л.д.10, 17-21). Сумма заемных средств по кредиту составила 596 000 рублей, базовая процентная ставка 19,90% годовых, срок возврата кредита – <дата>.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 596 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

Количество платежей по договору определено как 60, в размере 15 776 рублей ежемесячно до 26-го числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий).

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик выразил согласие на подключение услуги «кредитное информирование» (л.д. 12 оборот – 13).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, перечень которых отражен в разделе 5 общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»; а также подключение услуги «кредитное информирование» стоимость комиссии составляет 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2,3,4-й период пропуска платежа 2 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял частичное погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п.12 индивидуальных условий, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составила 585 673,60 рублей, которая состоит из основного долга в размере 507 067,07 рублей, по процентам в размере 70 706,53 рублей и иных платежей, предусмотренных договором, в размере 7 900 рублей (л.д.8-9).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность банка передать и/ или уступить полностью или частично прав (требований) на кредиту и / или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10).

<дата> между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №У77-22/1272, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам (л.д.30-33).

В акте приема-передачи прав (требований) от <дата> указан заемщик ФИО2, кредитный договор №, общая сумма уступаемых прав 585 673,60 рулей (л.д.34).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.35).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Филберт» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ответчиком, в том числе процентов по кредиту, которые рассчитаны истцом на <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, в связи с чем довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа в счет погашения кредитных обязательств является несостоятельным.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно до 26-го числа каждого месяца производить оплату долга и начисленных процентов по кредиту.

Иск подан в суд посредством почтового отправления <дата>, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил после <дата>.

В счет погашения долга и уплаты процентов по кредиту платежи после <дата> ответчиком не производились.

Таким образом, задолженность ответчика по кредиту по основному долгу за период с <дата> по <дата> исходя из графика погашения задолженности составляет 379 066,74 рубля (9 386,76 /срок внесения <дата>/ + 9 946,97 /<дата>/ + 9 712,63 /<дата>/+ 10 066,65 /<дата>/+ 10 046,01 /<дата>/ + 10 394,72 /<дата>/ + 10 390,55 /<дата>/ + 10 565,68 /<дата>/ + с 10 906,10 /<дата>/ + 10 927,59 /<дата>/ + 11 262,24 /<дата>/ + 11 291,33 /<дата>/ + 11 480,19 /<дата>/ + 12 071,16 /<дата>/ + 11 878,24 /<дата>/ + 12 198,25 /<дата>/ + 12 285,16 /<дата>/ + 12 598,71 /<дата> + 12 705,73 /<дата>/ + 12 920,48 /<дата>/ + 13 223,92 /<дата>/ + 13 362,35 /<дата>/ + 13 658,77 /<дата>/ + 13 819,05 /<дата>/ + 14 052,61 /<дата>/ + 14 433,91 /<дата>/+ 14 534,07 /<дата>/ + 14 811,85 /<дата>/ + 15 030,06 /<дата>/ + 15 299,95 /<дата>/ + 13 805,05 /<дата>/).

В части требований о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 70 7063 53 рубля за период с <дата> по <дата>.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

В п. 1.1 договора уступки предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования0 по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем переходи прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия указанного договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

За период с <дата> (с учетом срока исковой давности) по <дата> размер процентов составляет 186 415,67 (379 066,74*902 дня/365 х 19,9 %), однако с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит 70 7063 53 рубля.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 379 066,74 рубля, проценты в размере 70 706,53 рубля и комиссии в размере 7 900 рублей, итого 457 673,27 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 7 076,93 рублей (9 056,74х78,14%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 457 673,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076,93 рублей, всего взыскать 464 750 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 16.03.2023

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________

«___» __________________2023 года Секретарь с/з____ С.Д.Ибрагимова