№ 2-2529/2025
УИД 91RS0019-01-2025-002658-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Поповой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Страховая компания «Гайде», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортным происшествии. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 2 266 700 рублей,
взыскать судебные расходы в связи с оплатой экспертных услуг в размере 15 000 рублей,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 667 рублей в связи с подачей искового заявления и 10 000 рублей в связи с подачей заявления об обеспечении иска.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.02.2025 г. в 09 часов 15 минут в Симферопольском районе на автодороге <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося со стороны г. Алушты в направлении г. Симферополя, в результате чего последний осуществил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3
Истец также указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> при этом водителем и собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 г. № водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
По факту ДТП истец обратился в страховую компанию «Гайде», страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако указанная сумма не возместила в полном объеме ущерб, причиненный ДТП.
Согласно экспертному заключению от 07.04.2025 г. № 42/25-АТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа на дату ДТП составляет 6 225 000 рублей, среднерыночная стоимость 3 707 800 рублей, стоимость годных остатков 1041 100 рублей.
Истец считает, что невыплаченная сумма причиненного ущерба составляет 2 266 700 рублей, поскольку страховой компанией выплачена сумма 400 000 рублей и исходя из среднерыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля (3 707 800 рублей – 1041 100 – 400 000 рублей = 2 266 700 рублей).
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Страховая компания «Гайде» (л.д. 75-76).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Джаганхеров А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Акционерного общества Страховая компания «Гайде» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.
Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ № 6-П, по Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1.
24.02.2025 г. в 09 часов 15 минут в Симферопольском районе на автодороге <данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны г<данные изъяты> чем нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району от 24.02.2025 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району от 24.02.2025 г. № 18810082240001478302 вступило в законную силу, обжаловано не было.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в АО «Страховая компания «Гайде» по договору ОСАГО, полис <данные изъяты>
03.03.2025 г. ФИО1 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении и с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства.
АО «СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 рублей. В письме ФИО1 от 21.03.2025 г. АО СК «Гайде» также указало, что поскольку страховая компания производит выплату страхового возмещения по ДТП в пределах установленного лимита 400 000 рублей, оснований для оплаты товарной стоимости транспортного средства отсутствуют.
Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратился в ООО «Правэкс» с целью проведения независимой технической экспертизы, поскольку выплаченной страховой суммы страховщиком было недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.
Согласно выводам экспертного заключения эксперта ООО «Правэкс» от 07.04.2025 г. № 42/25-АТ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия 24.02.2025 г., составляет 6 225 000 рублей.
Среднерыночная стоимость (средняя стоимость аналога) автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 24.02.2025 г., с учетом принятых округлений, составляет 3 707 800 рублей.
Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 24.02.2025 г., на дату дорожно-транспортного происшествия 24.02.2025 г., составляет 1041 100 рублей (л.д. 18-70).
Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Правэкс» от 07.04.2025 г. № 42/25-АТ в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом в области судебной технической и оценочной экспертизы транспортных средств, на основании изучения административного материала по факт ДТП, фотоматериалов к акту осмотра транспортного средства.
Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 2 266 700 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 3 707 800 рублей – стоимость годных остатков автомобиля 1 041 100 рублей – 400 000 рублей выплата страховой суммы ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
ФИО1 07.04.2025 г. произведена оплата за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 15 000 рублей (л.д. 15).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 37 667 рублей и 10 000 рублей, всего 47 667 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 266 700 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 667 рублей, а всего 2 329 367 (два миллиона триста двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Быкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 г.