Дело № 2-122/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026 года г.Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бахтиевой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной А.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истцов ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
представителя ответчиков ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
исковому заявлению ФИО6 к Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ФИО4 о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и просит:
признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ <адрес>, регистрационный №, недействительным в части включения в состав участников приватизации ФИО3, ФИО4,
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО3 на 2/10 доли, ФИО4 на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и по 2/10 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а так же сведения о регистрации права собственности ФИО3 на 2/10 доли, ФИО4 на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и по 2/10 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ФИО6 обратилась с иском к Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ФИО4 и просит:
признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ <адрес>, регистрационный №, недействительным в части включения в состав участников приватизации ФИО3, ФИО4,
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м. и <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №,
земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. и <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.
Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Доводы искового заявления ФИО1 мотивированы тем, что истцу принадлежит 3/10 доли в праве общей на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и квартиру площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, а так же 3/10 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. и квартиру площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ «Стобищенское» от имени Столбищенского сельского совета народных депутатов и ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 заключен договор на передачу жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 1992 году при проведении технической инвентаризации был составлен технический паспорт на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ годах произошло разделение земельного участка на два земельных участка и жилого дома на две квартиры.
В 1996 году расторгнут брак между ФИО3 и ФИО9
Однако на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не были зарегистрированы в жилом доме, не имели права пользования жилым помещением, следовательно, необоснованно включены в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, что, по мнению истца, влечет недействительность сделки в этой части.
Этими же доводами мотивировано исковое заявление ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 поддержали исковые заявления по изложенным в нем основаниям, суду показали, что ответчики не имели право на проживание в спорном доме, незаконно были включены в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.
Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, суду показали, что с 1992 по 2004 годы, в том числе после расторжения брака, проживали в спорном жилом доме, там же были зарегистрированы. Указали, что истцами пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в возражениях просил применить сроки исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ «Стобищенское» от имени Столбищенского сельского совета народных депутатов и ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 заключен договор на передачу жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан (л.д.38).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей собственности на квартиры с кадастровыми номерами № и № между ФИО6 (3/10доли), ФИО9 (3/10 доли), ФИО3 (2/10 доли), ФИО4 (2/10 доли) (л.д.39).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала в дар ФИО1 принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером № и № и квартиры с кадастровым номером № и № (л.д. 40-41, 42-44).
В настоящее время ФИО1 и ФИО6 обратились с указанными исками в суд, мотивируя свои доводы тем, что на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не были зарегистрированы в жилом доме, не имели права пользования жилым помещением, следовательно, необоснованно включены в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против исковых требований, ответчики ФИО3, ФИО4 и Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан просят применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцы знали о договоре приватизации, однако за все это время не принимали попыток его оспорить.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Доводы истца ФИО1 о том, что ей о нарушенных правах стало известно во время заключения договора дарения, суд находит несостоятельными.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы способы защиты гражданских прав. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 не представлено доказательств, что ее права и законные интересы нарушены заключенным договором на передачу жилого помещения (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого она не являлась. Долю в праве общей собственности на спорные объекты недвижимого имущества ФИО1 приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. Поскольку права истца не нарушены, правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.
Истцу ФИО6 о включении в договор приватизации ответчиков ФИО3, ФИО4 достоверно должно было быть известно с момента приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а так же при заключении соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Суждения ФИО6 о том, что она была введена в заблуждение и полагала, что является единоличным собственником объекта недвижимости, пока не заключила договор дарения принадлежащей ей доли дочери ФИО1, суд так же находит несостоятельными.
Суд полагает, что истец ФИО6 при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее, могла реализовать свое право на получение информации о собственниках спорной квартиры и соответственно о нарушенном праве, однако с иском обратился только в 2025 году, то есть с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание, что законом предусмотрена возможность получения открытой информации об объектах недвижимости (сведения о принадлежности конкретного объекта недвижимости, его характеристиках и обременениях) по запросам любых лиц, истец была вправе в любое время запросить информацию о том, кто является правообладателем спорной квартиры.
Кроме того, истец был постоянно зарегистрирована и проживала в спорной квартире, следовательно, знала и должна была знать о статусе жилого помещения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых заявлений.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
искового заявления ФИО6 к Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ФИО4 о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева