Дело № 2-181/2025

48RS0015-01-2025-000088-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» (ООО «ЛеМаЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 38 099, 81 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2024 года между ООО «ЛеМаЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор № 75-У. Согласно данному договору, истец обязался проводить профессиональное обучение ответчика по программе переподготовки для получения второй профессии оператор станков с программным управлением. В соответствии с п. 2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, действующие у работодателя, пройти обучение и после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года. Работодатель, согласно п. 2.1 ученического договора принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, обеспечить ответчика средствами, материалами, оборудованием, назначить инструктора производственного обучения, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п. 3.1 ученического договора за дни фактического прохождения учеником обучения. Со стороны истца исполнение обязательств по ученическому договору произведено надлежащим образом: организовано обучение, назначен инструктор производственного обучения, выплачивалась стипендия. Однако ответчик своих обязательств по ученическому договору не исполнил. Ученический договор был расторгнут по собственному желанию ответчика, что подтверждается личным заявлением от 17 сентября 2024 г. В силу п. 4.2 ученического договора № 75-У от 31 июня 2024 года ответчик обязан полностью возместить расходы, связанные с его обучением в случае расторжения трудового договора по инициативе работника. В соответствии с расчётом суммы, подлежащей возмещению ответчиком от 03 апреля 2023 г., фактические расходы истца на обучение ответчика составили 38 099, 81 руб., из которых: 1 304, 35 руб. – сумма стипендии за июль 2024 года; 28 95, 55 руб. – сумма стипендии за август 2024 г.; 7 840, 81 руб. – сумма стипендии за сентябрь 2024 г. 17 сентября 2024 г. ответчик подписал соглашение к ученическому договору от 31 июля 2024 г. в соответствии с которым взял на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные истцом на обучение ответчика в течение месяца с момента подписания данного соглашения. 20 декабря 2024 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении затрат на свое обучение. Однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу указанные расходы.

Представитель истца ООО «Лебедянский машиностроительный завод» (ООО «ЛеМаЗ»), ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 205 ТК РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2024 г. ответчик ФИО1 обратился в ООО «ЛеМаЗ» с заявлением о принятии его на обучение профессии оператор станков с программным управлением.Приказом № 229-то от 31 июля 2024 г. о профессиональном обучении установлено, в связи с необходимостью профессионального обучения по программе подготовки кадров для соответствующих нужд работодателя, провести профессиональное обучение по программе подготовки ФИО1 (таб. № 2005) для получения второй профессии оператор станков с программным управлением в порядке, определенном ученическим договором № 75-У от 31 июля 2024 г.

Судом достоверно установлено, что 31 июля 2024 года между ООО «Лебедянский машиностроительный завод» и ФИО1 был заключен ученический договор № 75-У. В п. 1.1-1.5 данного договора предусмотрено, что работодатель проводит профессиональное обучение по программе переподготовки ученика по второй профессии оператор станков с программным управлением. В период обучения работодатель предоставляет ученику возможность приобретения профессиональных навыков и опыта работы по обучаемой профессии. Обучение проводится по месту нахождения работодателя. Период обучения согласно утвержденной программе с 31 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г. По окончанию обучения ученик получает квалификацию оператор станков с программным управлением.

Согласно п. 2.1, 2.4 вышеуказанного ученического договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора, своевременно выплачивать работнику стипендию. Ученик обязан добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить документ, подтверждающий успешное прохождение обучения и получение соответствующей подготовки, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, и иные локальные нормативные акты, действующие у работодателя, соблюдать требования по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности и т.д., бережно относиться к оборудованию, инструменту, расходным материалам, специальной одежде, обуви и иному имуществу работодателя, в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, пройти обучение и после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения.

Согласно п. 3.1 – 3.3 ученического договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 30 000 рублей в месяц, за дни фактического прохождения учеником обучения согласно условиям настоящего договора. Выплаты производятся не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка для выплаты заработной платы.

В п. 4.1 ученического договора предусмотрено, что при неисполнении или не надлежащем исполнении обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором стороны несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п. 4.2 ученического договора ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством в случае расторжения ученического договора по инициативе, если на момент расторжения трудового договора не истек срок работы по должности, предложенной работодателем по результатам обучения.

Ученический договор был расторгнут по собственному желанию ответчика, что подтверждается личным заявлением от 17 сентября 2024 г.

Из расчёта суммы, подлежащей возмещению, следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность перед истцом по фактическим расходам на обучение в размере 38 099, 81 руб., из которых: 1 304, 35 руб. – сумма стипендии за июль 2024 года; 28 95, 55 руб. – сумма стипендии за август 2024 г.; 7 840, 81 руб. – сумма стипендии за сентябрь 2024 г.

17 сентября 2024 г. ответчик подписал соглашение и обязался возместить затраченные истцом денежные средства на своё обучение.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил условия ученического договора № 756-У от 31 июля 2024 г., в силу п. 2, 4, 4.2 ученического договора ответчик обязан возместить истцу средства, затраченные на его обучение (выплату стипендии) в размере 38 099, 81 руб.

20 декабря 2024 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении затрат на своё обучение, которая оставлена без ответа.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в сумме 38 099, 81 руб. обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № 874 от 03 марта 2023 года, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, в возмещение расходов на обучение в размере 38 099, 81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в размере 42 099, 81 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.