Дело № 2-387/2025 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 октября 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Указывает, что 24 января 2024 года МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № 28231250-1, № 28231250-2, № 28231250-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995,00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

7 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа.

Общая сумма задолженности договорам займов № 28231250-1, № 28231250-2, № 28231250-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № 28231250-1, № 28231250-2, № 28231250-3 за период с 25 января 2024 по 7 февраля 2025 в размере: сумма основного долга 34 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб. Сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб. Общая сумма задолженности составляет 80348,52 руб.

Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Истец ООО «СФО Стандарт» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку по факту заключения договора подтвержден факт мошенничества, договор аннулирован.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела следует, что 24 января 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» согласно индивидуальных условий договоров потребительских займов № 28231250-1, № 28231250-2, № 28231250-3, выдало займы на общую сумму в размере 34 995 рублей (15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему паспорт серии 1818 №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, (номер дома и квартиры не указаны), телефон №. Способ получения денежных средств – банковская карта заемщика 220070******7125.

7 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО ПФК «Аскалон» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования к должникам Цедента (в том числе с гр. ФИО1) было уступлено ООО ПФК «Аскалон».

7 февраля 2025 года между ООО ПФК «Аскалон» (Цедент) и ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) был заключен договор № 0702-ЦАСК уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к должникам Цедента (в том числе с гр. ФИО1) было уступлено ООО «СФО Стандарт».

Из представленной ответчиком суду электронной переписке следует, что по заявлению ФИО1 ООО МФК «ЭйрЛоанс» провело расследование по выдаче займов по договорам № 28231250-1, № 28231250-2, № 28231250-3, по результатам которого был подтвержден факт мошенничества, договор № 28231250 аннулирован (л.д.51-52), сведения о заключении договоров №№ 28231250-1, № 28231250-2, № 28231250-3 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответа ПАО «Вымпелком» номер телефона №, на который ФИО1 было направлено смс с паролем (кодом) для подтверждения факта заключения указанных договоров, обслуживался в период с 30 сентября 2005 года по 5 сентября 2019 года и больше сведений о принадлежности указанного номера ФИО1 либо членам его семьи, не имеется (л.д. 53).

С целью уточнения сведения о владельце банковской карты на которую были переведены денежные средства судом был сделан запрос о том, кто является владельцем карты 220070******7125 в АО «ТБанк» и истцу ООО СФО «Стандарт».

Согласно поступивших ответов АО «ТБанк» не располагает сведениями о принадлежности указанной карты кому-либо из клиентов банка, в то время как ООО СФО «Стандарт» сообщил суду, что к исковому заявлению приложены все документы и иных документов истцу не поступало.

Анализируя полученные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств принадлежности банковской карты и номера телефона ответчику, документов подтверждающих выдачу денежных средств непосредственно ответчику (платежное поручение, распоряжение бухгалтеру о переводе денег на счет ответчика, либо выдачи денежных средств из кассы), отсутствия в представленных договорах аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, что в совокупности с сообщением первоначального кредитора по делу ООО МФК «ЭйрЛоанс» об установлении факта мошенничества по заключенному договору и аннулировании указанного кредитного договора, приводит суд к выводу о необоснованности исковых требований заявленных ООО СФО «Стандарт», в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 80348,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 г.