Дело № 2-3790/2025
29RS0016-01-2023-001489-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № ....., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 194000 руб. под залог автомобиля «Skoda Fabia», а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в размере 233 954 руб. 91 коп. С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № ..... на сумму 194 000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 93 % годовых. Заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 350 000 руб.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в размере 194 000 руб.
Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по указанному договору образовалась задолженность, в связи с чем истец ..... направил заемщику претензию о досрочном возврате микрозайма, задолженность по договору на указанную дату составила 220 218 руб. 33 коп., которую кредитор требовал выплатить в течение 30 календарных дней с момента отправления требования.
Требование истца ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Сумма задолженности по договору на 30.06.2025 составляет 355 759 руб. 69 коп., включая просроченный основной долг в размере 134 758 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 221 001 руб. 45 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности ФИО1 не представлено.
При этом согласно представленным истцом сведениям ответчику предоставлены кредитные каникулы с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части ....., контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлялся в командировку для выполнения специальных задач в Ростовскую область, Краснодарский Край, Республику Крым.
Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №377-ФЗ) установлено, что заемщик, которым, является в том числе, член семьи лица, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключивший кредитный договор в период до призыва данного лица на военную службу, вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, в том числе, на срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт, увеличенные на 30 дней (п.п. 1 и 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона).
Согласно ч. 20 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ к отношениям, регулируемым настоящей статьей, с учетом установленных в ней особенностей, применяются требования, установленные ч.ч. 14 - 27, 31 - 33 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон №106-ФЗ).
В соответствии с ч. 14 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.
Таким образом, учитывая, что с ноября 2022 года истец предоставил ответчику в соответствии с Федеральным законом № 377-ФЗ льготный период (кредитные каникулы), оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, в связи с чем отказывает в иске, поскольку кредитор не вправе в течение льготного периода осуществлять деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности заемщика, либо на обращение взыскания на предмет залога.
На основании изложенного иск об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ....., об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года