Дело №2-753/2022

УИД 75RS0003-01-2022-001360-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11.10.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении должнику кредита в размере 117000руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик, в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

21.03.2017г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Истец просит суд вынести решение о взыскании с должника ФИО1, 16.08.1966г.р., место рождения - п.Кличка, Читинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору №... за период с 12.10.2014г. по 01.02.2016г. в размере: 53% от общей суммы основного долга 113197,39 руб. в размере 60470,32руб.; 53% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73997,58руб.) в размере 39529,68руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3200руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита (займа) в сумме 117000руб. под 29,9% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислило денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из иска, ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

21.03.2017г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО "Югория" на основании правопреемства по договору №... уступки прав (требований).

В судебном заседании 01 июня 2022г. ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приняла на себя обязательство по внесению ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитному договору фиксированного платежа не позднее 11 числа каждого месяца в размере 4205,9руб., последний платеж 4357,74руб.

Как следует из представленной выписки, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ФИО1 12.01.2015г. После указанной даты ответчиком суммы в погашение основного долга по кредитному договору не вносились, с указанной даты началась просрочка в исполнении обязательств.

Поскольку судебная защита прав по данным требованиям может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.10.2019г., просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12.10.2014г. по 01.02.2016г., соответственно, срок обращения за взысканием задолженности считается пропущенным. Истец имел право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за период, указанный в иске, до 01.02.2019г.

Таким образом, обращение в суд истца состоялось за пределами срока исковой давности, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Попкова