УИД: 50RS0039-01-2022-013117-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Костиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Строй-Эксперт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 342 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 910,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что за период с <дата>. по <дата>. истец в счет будущих отношений ООО «Строй-Эксперт» осуществило перечисление ответчику как индивидуальному предпринимателю денежные средства в размере 1 342 100 рублей следующими платежами: <дата>.- 100 000 руб., <дата>.- 300 000 руб., <дата>.- 100 000 руб., <дата>.- 270 000 руб., <дата>.- 10 800 руб., <дата>.- 350 000 руб., <дата>.-200 000 руб., <дата>.- 10 200 руб., <дата>.- 1 100 руб.
В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем.
<дата>г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить полученные денежные средства. Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.
Учитывая, что между истцом и ответчик не был заключен никакой договор (ни 14-20 от <дата>., ни 2-21 от <дата>., ни 18-20 от <дата>.) при этом отсутствуют основания получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 342 100 рублей, данная денежная сумма является неосновательным обогащением для ответчика.
Денежные средства были представлены ответчику на закупку материалов для начала выполнения работ. Выполнение подрядных работ ответчик не обеспечил, равно как и не представил акты выполненных работ, журналы производства работ ответчиком в адрес истца не представлялись.
Согласно проведенным ответчику оплатам последний должен был выполнить электромонтажные работы на объекте истца в <адрес>. Между тем оговоренные работы ответчик не исполнил, подписанные со своей стороны договора 14-20 от <дата>., ни 2-21 от <дата>., ни 18-20 от <дата>., так и не представил в адрес общества.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно договора составленного, пронумерованного со стороны ООО «Строй-Эксперт» на общую сумму 1 500 000 рублей. Договора заключались на выполнение строительных работ. Со стороны ответчика договор не был подписан, т.к. дата в договоре за 2020г. не соответствовала действительности.
В платежных поручениях приложенных к делу: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> указано, что оплата произошла за услуги согласно договоров: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, что доказывает существование договоров.
Платежи, исполненные истцом, прошли транзакцию, деньги поступили на расчетный счет ответчика.
Деньги были затрачены на приобретение материала, однако чеки не сохранились.
В рамках указанных договоров ответчик выезжал в Крым для организации строительства объекта, также выполнял работы по капитальному ремонту объектов в <адрес> и благоустройству территорий, по установке (замене) ограждений.
Акты выполненных работ были направлены истцу на подпись, но второй экземпляр не был возвращен ответчику.
На сегодняшний день истцом не закрыта задолженность перед ответчиком в сумме 157 900 руб.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что за период с <дата>. по <дата>. истец в счет будущих отношений ООО «Строй-Эксперт» осуществило перечисление ответчику как индивидуальному предпринимателю денежные средства в размере 1 342 100 рублей следующими платежами: <дата>.- 100 000 руб., <дата>.- 300 000 руб., <дата>.- 100 000 руб., <дата>.- 270 000 руб., <дата>.- 10 800 руб., <дата>.- 350 000 руб., <дата>.-200 000 руб., <дата>.- 10 200 руб., <дата>.- 1 100 руб.
Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается представленной выпиской по счету.
Из пояснений ответчика следует, что договоры <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> им не были подписаны, т.к. даты не соответствовали действительности.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Условие о цене работы (п. 1 ст. 709 ГК РФ). При отсутствии такого условия цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ.).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума от <дата> N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", подтверждением факта заключения сторонами соглашения является сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные в отсутствие договора подряда работы подлежат доказыванию факты выполнения ответчиком порученных истцом работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (истцом).
Таким образом, ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выполнение строительных работ, в том числе акты выполненных работ. Как следует из пояснений ответчика, что все работы производились сотрудниками ООО «Строй-Эксперт», документы, подтверждающие закупку строительных материалов у него не сохранилось.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Каких-либо доказательств наличия иных оснований приобретения спорных денежных средств стороной ответчика суду не представлено.
Представленные билеты РЖД, подтверждающие поездки ответчика по маршруту Москва-Чебоксары, Шумерля, Вязники, Канаш, не могут быть приняты судом в качестве доказательств каких-либо договорных отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения порученных работ, их объем и стоимость, не представлены доказательства закупки материалов, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строй-Эксперт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Строй-Эксперт» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 342 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 910,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023г.