Дело №2 – 177/2023 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2022-004323-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Ростовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 в размере 525 182,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 452 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от 00.00.0000. Также Ответчику был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлено.
В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Как следует из материалов дела на основании заявления и в соответствии с кредитным договором ... от 00.00.0000 истцом ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Cold MasterCard с лимитом кредита 450 000 руб. и процентной ставкой 23,9% годовых в соответствии с тарифами банка и с возможностью увеличения суммы кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщиком взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее даты платежа, указанной в отчете, с указанием полной стоимости кредита – 23,9% годовых.
На основании подписанных ответчиком документов ПАО Сбербанк был открыт счет банковской карты № ..., выданной на имя ответчика.
Перечисление указанной суммы на счет ответчика и использование последним в вышеназванном размере подтверждается представленными документами, выпиской по счету.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в судебном заседании не опровергнуты, установлены вышеуказанными документами.
В адрес ФИО1 истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк направлено требование от 00.00.0000, согласно которого в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий эмиссионного контракта № ... от 00.00.0000 Банк требует досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 00.00.0000. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
По состоянию на 00.00.0000 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 525 182,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 235,33 руб., просроченный основной долг – 449 946,82 руб.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Иных доказательств суду не представлено, доводы истца ответчиком и его представителем – адвокатом по назначению суда не опровергнуты.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 525 182,15 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, иных расчетов не представлено.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
В соответствии со ст. ст. 56,98,100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 452 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450-452, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 67, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ...), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) по состоянию на 00.00.0000 года по кредитной карте ... сумму просроченной основной задолженности в размере 449 946,82 руб., сумму просроченных процентов в размере 75 235,33 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт ...), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 8 452 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий п/п Л.М. Халилова
Верно: судья Л.М. Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)