Дело № 2-5397/2025
УИД: 23RS0002-01-2024-011158-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 03 октября 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре Щитниковой О.Г.,
с участием:
истца ФИО3,
представителя ответчика ООО «ПЭК» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит взыскать с Ответчика в пользу Истца причинённый ущерб и убытки в размере 23537 рублей 31 копейка, неустойку в размере 115 062 рублей 36 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес Ответчика копии искового заявления.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, согласно доводам изложенным в возражении.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «ПЭК» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания на основании публичной Оферты, размещенной на сайте ООО «ПЭК», по условиям договора экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поручению экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» для оказания транспортно-экспедиционных услуг по технологии «сборный груз» по маршруту Адлер- Пенза был принят груз «матрасы мягкие», в количестве 1 грузового места массой 33 кг, объем 0,86 м2, объявленная ценность груза 100000 рублей, на эту же сумму груз застрахован, в страховой компании САО ВСК, грузоотправителем является ФИО1 грузополучателем/клиентом ФИО2.
Согласно представленной истцом в материалы дела Заявки (л.д. 17), Клиент заказал услуги «автоперевозка», «забор груза», «доставка груза», «защитная транспортировочная упаковка» «организация страхования груза», «страхование».
Согласно представленному чеку, услуга дополнительная упаковка груза в мешок матрасный оплачена.
При распаковке груза, Клиент указал на повреждения. Фактическое состояние груза зафиксировано Актом № ПН00001334 от ДД.ММ.ГГГГ.
В акте № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на складе экспедитора (<адрес>) указано следующее: транспортировка осуществлялась в полиэтиленовом мешке в свернутом виде «2.3. Подробное описание выявленных повреждений и их характер: упаковка повреждена (грязная), есть потертости, при осмотре груза покупателем, груз оказался грязным.»
Согласно акту экспертного исследования АНО Приволжский экспертно-консультационный центр №.1 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый матрас имеет повреждения, возникшие в результате отсутствия обязательной защитной транспортной упаковки, его свернутого положения и загрязнения при транспортировке. Данные повреждения повлекли необратимое изменение свойств конструктивных элементов матраса. Возникшие повреждения не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств, по причине отсутствия у производителя матраса комплектующих для данной модели матрасов. Таким образом, проведение восстановительного ремонта для устранения выявленных повреждений и восстановления утраченных потребительских свойств товара - невозможно. Дефекты, существенно влияющие на использование изделия по назначению и его долговечность, относятся к критическим и значительным дефектам (ГОСТ 15467-79),
В соответствии с Таблицей «Шкала экспертных оценок физического состояния движимого имущества» исследуемый матрас имеет 100% утрату товарной стоимости, поскольку проведение ремонта основных элементов невозможно.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «ПЭК»,
Клиент обязан передать груз упакованный в соответствии с требованиями Экспедитора к упаковке установленными на Сайте Экспедитора по адресу: https://pecom.ru/info/types_of_packaging/.
Если, при приемке груза Экспедитором будут выявлены несоответствия упаковки груза установленным требованиям Экспедитор вправе отказать в приеме такого груза или осуществить упаковку груза своими силами. Клиент оплачивает изготовление Экспедитором «Защитной транспортной упаковки» груза по тарифам, размещенным на Сайте.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что согласно экспедиторской расписке ответчик в качестве экспедитора принял груз для перевозки без замечаний к его качеству и внешнему виду, упаковки, повреждения возникли в ходе перевозки груза, доказательств возникновения в ходе перевозки препятствий вне разумного контроля ответчика, которые обусловили возникновение нарушений целостности перевозимого груза, материалы дела не содержат. Более того, согласно заявке Истцом была заказана у ответчика защитная транспортировочная упаковка.
В ходе рассмотрения дела, ответчик приводит доводы об отсутствии своей вины в повреждении груза, так как груз был ненадлежаще упакован.
В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
По общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и креплению, возлагается на грузоотправителя, риск ненадлежащей упаковки груза, а также ненадлежащего крепления груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз, обязанность по креплению груза не возложена на перевозчика.
Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления № бремя доказывания того, что груз поврежден вследствие его ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика.
Возражения ответчика отклонены, поскольку сторонами в заявке на экспедирование груза были оговорены особые условия транспортирования груза, в том числе оказание ответчиком дополнительных услуг по упаковке груза, которые входили в общую стоимость оказания услуг; в экспедиторской расписке не содержится отметок о том, что ответчик уведомлял о необходимости дополнительной упаковки груза и истец отказался.
Так как груз был застрахован в страховой компании САО «ВСК», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания перевела Истцу денежные средства в размере 91525 рублей.
Истцом при подаче иска была заявлена сумма 115062,36, которая состоит из
- 100 000 (сто тысяч) рублей - объявленная стоимость повреждённого и не подлежащего восстановлению груза;
- 8 075 (восемь тысяч семьдесят пять) рублей 82 копеек - провозная плата, уплаченная Ответчику за оказание услуг транспортной экспедиции;
- 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей - стоимость оплаченных услуг эксперта, по проведению товароведческой экспертизы;
С учетом выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 115062 руб. 36 копеек – 91525=23537 руб. 31 копейка.
Пунктом 5 ст. 12 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», предусмотрен 30-ти дневный срок рассмотрения претензии.
Претензия с полным пакетом документов поступила в адрес экспедитора ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению выплата со стороны страховой компании была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что входит в срок рассмотрения претензии и не превышает его, однако выплата произведена не в полном объеме.
Детали расчёта:
Количество дней просрочки платежа:
311
Период
Сумма
Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
219 603.10 руб.
23 537.31 руб. * 311 дн * 3%
Сумма неустойки:
219 603.10 руб.
Сумма основного долга:
23 537.31 руб.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 115062,36 руб., суд полагает снизить размере неустойки до 30000 рублей в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 6500 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором возмездного оказания экспертной услуги от ДД.ММ.ГГГГ., также почтовые расходы в сумме 486 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 30261,5 из расчета (23537,31+30000+6500+486)/2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ФИО3 причинённый ущерб и убытки в размере 23537,31 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать семь рублей тридцать одна копейка); неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч); штраф в размере 30261,50 (тридцать тысяч двести шестьдесят один рубль пятьдесят копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 486 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.
Судья Р.В. Язвенко