Дело № 1-857/2023
УИД: 70RS0003-01-2023-005556-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 10 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Михайлова Д.Г.,
при секретаре Гладких Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, в период с 15.00 час. 24.05.2023 до 00.26 час. 25.05.2023, находясь на участке местности около магазина «Стройпарк», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего Ц. за сохранностью принадлежащего ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил не представляющие материальной ценности сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером телефона ..., оформленной на имя Ц. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 25.05.2023 находясь в квартире №55 по ул. Железнодорожная, 5 в г. Томске, извлек из вышеуказанного похищенного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером телефона ..., которую установил в сотовый телефон, принадлежащий ему (ФИО1). После чего 25.05.2023 ФИО1, путем отправления смс-сообщения на номер «900», осуществил незаконный перевод денежных средств с банковского счёта ..., открытого 23.08.2021 на имя Ц. в отделении ПАО «Сбербанк» №8616/0103, по адресу: <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ..., оформленный на имя Й., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а именно: в 00 часов 26 минут осуществил незаконный перевод денежных средств на сумму 4500 рублей, в 00 часов 43 минуты осуществил незаконный перевод денежных средств на сумму 2000 рублей, 08 часов 28 минут осуществил незаконный перевод денежных средств на сумму 1900 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 8400 рублей, принадлежащие Ц., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 24 мая 2023 года находясь на парковке у магазина «Стройпарк» по ул. Пушкина, 59/1 в г. Томске, он подобрал сотовый телефон, который убрал к себе в карман. Затем он извлек из телефона сим-карту, сам телефон выкинул. В квартире по месту жительства по адресу: ..., он вставил сим-карту из подобранного сотового телефона в свой сотовый телефон, понимая, что к сим-карте может быть привязан мобильный банк, с целью перевода денежных средств через команду «900». Проверив баланс по банковской карте, он убедился, что на карте имеются денежные средства, после чего он ввел банковскую карту своей дочери Й., которая находилась у него в пользовании, и сумму 4500 рублей. Операция прошла, после чего он совершил еще два перевода: на сумму 2000 рублей и на сумму 1900 рублей. Поскольку на банковском счете больше не было денежных средств, он выкинул сим-карту. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В дальнейшем он частично погасил ущерб на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.75-77, 98-100).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший Ц. в ходе предварительного следствия показывал, что на его имя 23.08.2021 оформлен банковский счет ... в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта ..., остаток по карте по состоянию на 25.05.2023 составлял 8400 рублей. 24.05.2023 около 15 часов он находился на парковке возле строительного магазина «Стройпарк», расположенного по адресу: <...>, где грузил в багажник своего личного автомобиля приобретенный товар, положил на задний бампер своего автомобиля принадлежащий ему кнопочный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером: ..., не представляющими материальной ценности. После погрузки уехал на своем автомобиле, о том, что свой телефон он оставил на бампере, забыл. Примерно в 19 часов 24.05.2023 он обнаружил отсутствие сотового телефона. 25.05.2023 в салоне сотовой связи «Билайн» он восстановил сим-карту и решил воспользоваться своей пластиковой банковской картой банка «Сбербанк» .... Приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, оплата у него не прошла, терминал выдал отказ в покупке, в связи с недостаточностью средств. Проверив баланс своего счета в банкомате банка «Сбербанк», он обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 8 400 рублей. Согласно выписке по его банковскому счету, 25.05.2023 осуществлены переводы денежных средств (Томское время): в 00:26 часов на сумму 4500 рублей, в 00:43 часа на сумму 2000 рублей, а также 25.05.2023 года в 08:28 часов на сумму 1900 рублей, а всего на общую сумму 8400 рублей. Согласно детализации звонков по его номеру телефона, 24.05.2023 и 25.05.2023 ему приходили сообщения с номера «900», однако данных операций по своей карте он не проводил. Пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте, он никому не разрешал. Причиненный ему ущерб на сумму 8 400 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером и ежемесячный его доход составляет 18 862 рубля, оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.24-26, 27-29)
Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показывал, что согласно базы данных ПАО Сбербанк на имя Ц. оформлен банковский счет ... открытый 23.08.2021в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта .... С данной карты осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту ..., оформленную на имя Й. (по Московскому времени): - 24.05.2023 в 20:26 часов перевод на сумму 4500 рублей; - 24.05.2023 года в 20:43 часа перевод на сумму 2000 рублей; - 25.05.2023 года в 04:28 часа перевод на сумму 1900 рублей. Вышеуказанные переводы были осуществлены посредством мобильного банка через команду «900». Согласно базы данных ПАО «Сбербанк» с банковской карты ..., оформленной на имя Й. имеются следующие операции: - 24.05.2023 имеется поступление на суммы 4500 рублей, 2000 рублей на банковскую карту ..., после чего в 21:28 часа осуществлен перевод через банкомат по телефону ... на Киви-кошелек счет ... в сумме 3800 рублей,- в 21:29 часа выдача наличных через банкомат АТМ № 60040039 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 59 в сумме 2200 рублей, - в 21:35 часа перевод через банкомат по телефону ... на Киви-кошелек счет ... в сумме 2100 рублей. Также 25.05.2023 в 04:28 часа поступление денежных средств в сумме 1900 рублей с карты ..., оформленной на имя Ц., а в 04:44 часа снятие наличных денежных средств в сумме 1900 рублей через банкомат АТМ ... ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> (л.д.65-68).
Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что 26.05.2023 в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило заявление от Ц. о хищении с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 8400 рублей в период времени с 24.05.2023 года по 25.05.2023. По данному факту в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность подозреваемого ФИО1, который доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (л.д.69-70).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Ц. о преступлении от 26.05.2023, согласно которому Ц. заявил о хищении денежных средств с банковского счета на общую сумму 8400 рублей с причинением значительного материального ущерба (т. 1, л. д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которому произведен осмотр участка местности около магазина «Стройпарк», расположенного по адресу: <...>, где была зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1, л.д. 15-21);
- распиской от 06.07.2023, согласно которой Ц. получил от ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей в счёт причинённого материального ущерба (т. 1, л.д. 34);
- детализацией звонков по номеру телефона ..., согласно которой 24.05.2023 и 25.05.2023 на указанный номер приходили сообщения с номера «900» (т. 1, л.д. 36-43);
- сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым с банковского счёта ..., привязанного к банковской карте ..., открытого 23.08.2021 в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Ц. совершены операции (по Московскому времени): - 24.05.2023 в 20:26 часов перевод на сумму 4500 рублей на банковскую карту ..., оформленную на имя Й.; - 24.05.2023 в 20:43 часа перевод на сумму 2000 рублей на банковскую карту ..., оформленную на имя Й.; - 25.05.2023 в 04:28 часа перевод на сумму 1900 рублей на банковскую карту ..., оформленную на имя Й. ( т.1 л.д. 53-55),
- сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым через Мобильный банк на банковскую карту ..., оформленную на имя Й., произведены переводы денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Ц. (по Московскому времени): 24.05.2023 в 20:26 час. поступление денежных средств в сумме 4500 рублей, 24.05.2023 в 20:43 час. поступление денежных средств в сумме 2000 рублей, 25.05.2023 в 04:28 час. поступление денежных средств в сумме 1900 рублей (т.1 л.д. 56-59),
- протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которому ФИО1 рассказал обстоятельства хищения сотового телефона с сим-картой и денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.81-87),
- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которому ФИО1 рассказал обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.88-90).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью исследованных доказательств.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ц., свидетелей Ф., В., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, которые ФИО1 подтвердил в суде.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Целью подсудимого при изъятии имущества и денежных средств потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.
Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение имущества и денежных средств совершено подсудимым в отсутствие собственника имущества, при этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер его действий.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшего, суммы причинённого ущерба, превышающей установленный законом размер, то есть 5000 рублей.
Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк».
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе следствия, частично возместил причинённый потерпевшему ущерб в сумме 2000 рублей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, наличие на момент совершения преступления трех несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, об обстоятельствах совершения преступления, а именно об обстоятельствах хищения сотового телефона, использовании им сим-карты потерпевшего при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для дела, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд не признаёт её в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела и показаний подсудимого в суде, данное заявление о преступлении сделано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, что также подтверждается показаниями свидетеля В. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – ответ из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам, хранящийся при уголовном деле– хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ж.В. Кочетова