2-1664/2023
25RS0004-01-2023-001210-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре Хоменко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что 30.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Inspire, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО, которому были причинены механические повреждения, и Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2У., оформленное без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 261 300 руб. Реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, ООО «СК «Согласие» направило ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое в назначенное время страховщику представлен не было. О причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время ответчик не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал, в связи с чем, к истцу перешло право на предъявление регрессных требований в части выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 261 300 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 813 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО2У., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 30.03.2022 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Inspire, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника ФИО, и Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2У., вследствие нарушения им ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Honda Inspire, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя, виновного в ДТП, – в ООО «СК «Согласие».
ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении повреждений автомобилю Honda Inspire является ФИО2У.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате доро������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�?????????J?J??�??????J?J???????????????J?J???????????????J?J??�??????J?J??�??????????�?�???????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������»�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������?????�?????<???????�???????<???????�???????<???????�???????<??�?�?�?�?�?�?�?
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, признав случай страховым, возместил потерпевшему ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля Honda Inspire, в размере 261 300 руб., что подтверждается платежным поручением №73851 от 26.04.2022.
Согласно пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ, от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак <***>, для осмотра, которое в назначенное время для осмотра представлено не был. О причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время ответчик истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал.
Разрешая спор по существу и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 261 300 руб. в порядке регресса.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 813 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение <номер>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 261 300 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 813 руб., всего 267 113 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07.04.2023.
Судья О.В. Олесик