Гражданское дело № 2-2292/2022

УИД № 74RS0030-01-2022-002860-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО8 (далее по тексту - ПАО «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере просроченного основного долга - 79 319 рублей 57 копеек, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 579 рублей 59 копеек.

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «ФИО10» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого, ФИО1 был открыт счет №, выдана кредитная карта с доступным лимитом - 100 000 рублей. В соответствии с кредитным договором, держатель карты ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет карты установленных обязательных платежей. Однако, платежи в необходимом размере, в счет погашения задолженности ответчик не производил, в связи с чем, Банком в адрес заемщикаФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено, денежные средства во исполнение указанного требования в пользу Банка не поступили.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО11» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 214 рублей 58 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступления возражений от должника. Поскольку задолженность по кредитному договору, ФИО1 не погашена, ПАО «ФИО12», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в искомой сумме, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «ФИО13» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 49).

Ответчик - ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации: , что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, при заключении договора, ФИО1 в качестве места своего жительства указал жилое помещение, расположенное по адресу: Данное обстоятельство подтверждается и сведениями, представленными отделом по вопросам миграции отдела полиции «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу, судом, ФИО1 было направлено уведомление о дате судебного заседания, посредством ФГУП "Почта России". Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

То обстоятельство, что судебное извещение, направленное судом, ответчику не было вручено, в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, не противоречит действующему порядку вручения судебных извещений, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

При этом, очевидных нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции суд, не усматривает.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получил в ПАО «ФИО14» кредитную карту «Visa Credit Momentum» №договор №), с лимитом кредита в размере 100 000 рублей, сроком на 12 месяцев.

ПАО «ФИО15» производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам на условиях договора - оферты. При подписании заявления на получение кредитной карты, ФИО1 с условиями предоставления кредитных средств Банком, которые изложены в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, в Условиях на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «ФИО16», в тарифах Банка, памятке держателя был ознакомлен. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, Условия на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифы Банка, Памятка держателя являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

ФИО1 открыт счет банковской карты и выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum» №, с лимитом кредита 100 000 рублей, под 19% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, копией паспорта заемщика, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО17».

Согласно п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты, отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п.4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Перед кредитором образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере просроченного основного долга - 79 319 рублей 57 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, что подтверждено соответствующим требованием.

Виду отсутствия удовлетворения требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № года о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО18» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 214 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 15 копеек (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника ФИО1 - ФИО4 мировому судье судебного участка г. Магнитогорска Челябинской области поступили возражения на судебный приказ (л.д. 40-41).Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Публичного акционерного общества «ФИО19» был отменен (л.д. 42-43).

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО20. усматривается, что исполнительный документ по делу №№ в отношении ФИО21 в пользу ПАО «ФИО22» не предъявлялся, исполнительное производство отсутствует.

Учитывая, что нарушение заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ФИО23 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях. Судом фактов давления и введения в заблуждение ответчика, при заключении договора, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ФИО25, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии № № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОВД Челябинской области) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО26» (ИНН: №, ОГРН: №), задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере просроченного основного долга - 79 319 рублей 57 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 579 рублей 59 копеек, а всего взыскать 81 899 (восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области..

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.