УИД: 77RS0022-02-2022-017846-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1483/2023 по иску ПАО «Ростелеком к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Ростелеком» в целях социальной поддержки работником Приказом от 30.01.2015 г. № 01/01/57-17/15 утверждено Положение об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, а также созданы жилищные комиссии.
25.02.2021 г. ответчика, являющегося старшим электромехаником энергетического цеха Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникации № 1 Московского городского управления технической эксплуатации МРФ «Центр» поступило заявление о предоставлении помощи в улучшении жилищные условий и выдаче займа на приобретение жилья.
18.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 03/25/4741/21, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Возврат займа должен был производиться ежемесячными платежами. В случае прекращения трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.6., 3.7. настоящего договора, заемщик обязан произвести возврат непогашенной суммы займа не позднее 30 дней после даты увольнения.
Трудовой договор с ФИО1 прекращен 28.04.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По окончании действия трудового договора ответчик не возвратил в 30-дневный срок непогашенную сумму займа в размере сумма
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истец по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являлся сотрудником ПАО «Ростелеком», что подтверждается материалами дела.
В целях оказания помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья разработано Положение об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, согласно п. 3.1. которого Общество оказывает работникам помощь в приобретении постоянного жилья в виде беспроцентного займа, компенсации процентов.
25.02.2021 г. ответчиком на имя Заместителя директора макрорегионального филиала – Директора по организационному развитию и управлению персоналом истца было направлено заявление о предоставлении помощи в улучшении жилищных условий, в котором ответчик просил предоставить ему сумму займа – сумма на срок 7 лет (л.д. 10-11)
Жилищной комиссией № 4 от 01.04.2021, № 6 от 09.06.2021 г., рассмотрев указанное заявление, было принято решение о признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении ему займа в размере сумма.
18.06.2021 г. между сторонами был заключен договор займа № 03/25/4741/21, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма.
Согласно п. 1.2.,1.3 Договора, займ по настоящему договору является целевым и предназначен для улучшения жилищных условий заемщика. Займ является беспроцентным.
Согласно п. 2.3 Договора, срок возврата заемщиком денежных средств, полученных по настоящему договору, составляет 84 месяца с даты предоставления денежных средств заемщику.
Сумма ежемесячного платежа по договору составляет сумма
Согласно п. 3.5 Договора, в случае прекращения трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.6, 3.7 (увольнение ввиду сокращения, перевода в дочернее зависимое общество, смерти, установления заемщику первой или второй группы инвалидности) настоящего Договора, Заемщик обязан произвести возврат непогашенной суммы займа не позднее 30 дней после даты увольнения.
С условиями данного договора ответчик ознакомлен, выразил согласие.
Истом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере сумма были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 45298 от 09.07.2021 г. (л.д. 23).
Однако, как следует из материалов дела, 28.04.2022 г. с ответчиком были прекращены трудовые отношения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 24). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Поскольку в соответствии с условиями Договора займа ответчик при расторжении трудового договора обязан был возвратить невыплаченную сумму займа не позднее 30 дней с даты расторжения трудового договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, в котором истец просил ответчика в соответствии с п. 3.5 Договора займа произвести возврат непогашенной суммы займа в размере сумма (л.д. 27).
Данное требование со стороны ответчика осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно справке ПАО «Ростелеком» от 09.03.2023 № 932149, остаток задолженности фио по договору займа № 03/25/4741/21 от 18.06.2021 г. составляет сумма
Учитывая, что ответчиком был нарушен порядок возврата суммы, а именно, после расторжения трудового договора не произведен возврат непогашенной суммы займа, момент рассмотрения дела в суде, доказательств обратного ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований и взыскании с ответчика непогашенной суммы займа в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательна для исполнения ее сторонами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по договору от 18.06.2021 года, в частности, в порядке п. 3.5 Договора внесения непогашенной суммы займа после расторжения трудовых отношений с истцом не представлено, и в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска в суд, поскольку подтверждается материалами дела (л.д. 5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 23.06.1975 г/р, паспортные данные в пользу ПАО «Ростелеком» сумму задолженности по договору займа 03/25/4741/21 от 18.06.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.