Решение по делу № 2А-1325/2025 от 18.02.2025 - об уменьшении размера исполнительского сбора.

Дело № 2а-1325/2025 (2а-7854/2024) КОПИЯ

74RS0002-01-2024-012439-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗСМ «СпецМаш» к судебному приставу - исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗСМ «СпецМаш» (далее - ООО «ЗСМ «СпецМаш») обратилось в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485379 руб. 90 коп., на ? часть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, до 364 034 руб. 93 коп.

В обоснование требований указано на то, что спорный исполнительский сбор взыскан в результате неумышленного уклонения должника от исполнения исполнительного документа. Причиной нарушения обязательств по возврату кредита перед Сбербанком России, что повлекло взыскание суммы долга в судебном порядке и последующее неисполнение в срок решения суда в рамках исполнительного производства, явилось неисполнение контрагентом должника ООО «МетизЭксперт» обязательств по договору поставки. Вследствие нарушения обязательств по поставке предоплаченной продукции со стороны контрагента, были нарушены обязательства должника перед другими контрагентами и прибыль, на которую рассчитывало ООО «ЗСМ «СпецМаш», получена не была, из-за чего возникла просроченная задолженность перед Банком. Письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, описывающие сложившуюся ситуацию со стороны контрагента, имеются в материалах исполнительного производства. В последующем контрагент погашал задолженность ООО «ЗСМ «СпецМаш» перед взыскателем со своего расчетного счета. В настоящее время расчеты с Банком практически завершены, Банк отозвал исполнительный лист из службы судебных приставов. Таким образом, вина истца в неисполнении требований исполнительного документа минимальна. При этом, иных денежных средств, кроме дебиторской задолженности ООО «МетизЭксперт», за счет которых было возможно погасить требования Банка, у должника не было. Все счета были арестованы, деятельность фактически была невозможна.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования ООО «ЗСМ «СпецМаш» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7485132 руб. 95 коп., где взыскателем является ПАО «Сбербанк», должником ООО «ЗСМ «СпецМаш», судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования данного исполнительного документа должником не исполнены, постановлением судебного пристава - исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «ЗСМ «СпецМаш» взыскан исполнительский сбор в размере 485379 руб. 90 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в отношении ООО «ЗСМ «СпецМаш» на основании поступившего в службу судебных приставов заявления взыскателя ПАО «Сбербанк» об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона № предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Доводы административного истца основаны на том, что причиной нарушения обязательств по возврату кредита перед ПАО «Сбербанк», что повлекло взыскание суммы долга в судебном порядке и последующее неисполнение в срок решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП, явилось неисполнение контрагентом должника ООО «МетизЭксперт» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие нарушения обязательств по поставке предоплаченной продукции со стороны ООО «МетизЭксперт», были нарушены обязательства должника перед другими контрагентами и прибыль, на которую рассчитывало ООО «ЗСМ «СпецМаш», получена не была, из-за чего возникла просроченная задолженность перед Банком. В подтверждение сложившейся ситуации со стороны ООО «МетизЭксперт» были представлены письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ООО «МетизЭксперт» погашало задолженность ООО «ЗСМ «СпецМаш» перед взыскателем со своего расчетного счета. В настоящее время расчеты с банком практически завершены, Банк отозвал исполнительный лист из службы судебных приставов. Таким образом, вина ООО «ЗСМ «СпецМаш» в неисполнении требований судебного пристава - исполнителя минимальна, иных денежных средств, кроме дебиторской задолженности ООО «МетизЭксперт», за счет которых было возможно погасить требования Банка, у должника не было, все счета были арестованы.

Таким образом, учитывая размер задолженности и сумму взыскиваемого исполнительского сбора, доводы административного истца, а также то, что исполнительное производство окончено, степень вины должника, его имущественное положение, принятие ООО «ЗСМ «СпецМаш» достаточных мер для исполнения решения суда, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству на ? часть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, что составит 364 034 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗСМ «СпецМаш» к судебному приставу - исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 485379 руб. 90 коп. до 364034 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова

Помощник судьи ФИО2