Дело №2а-3015/2022

УИД 16RS0047-01-2022-004620-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 19 мая 2022 года № 15/21-исх-ог/5393, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 19 мая 2022 года № 15/21-исх-ог/5393, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:280223:11. 21 апреля 2022 года административный истец ФИО1

21 апреля 2022 года обратился в муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка, заявлению присвоен № 2835/УАиГ/ОГ.

Письмом от 19 мая 2022 года № 15/21-исх-ог/5393ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что образуемый по заявлению административного истца земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена проектными красными линиями <адрес> земельный участок частично расположен в границах 20 – метровой береговой полосы водного объекта общего пользования.

Данный отказ административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ему в реализации законных прав.

Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, выраженное в письме от 19 мая 2022 года № 15/21-исх-ог/5393 за подписью заместителя начальника ФИО3, обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани перераспределить земельный участок.

В ходе судебного разбирательства определением Кировского районного суда города Казани от 27 сентября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Также к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО3, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в качестве заинтересованных лиц - муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», филиал «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегнионаводхоз», муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО3 ФИО4 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу пункта 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом).

21 апреля 2022 года ФИО1 обратился в муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом от 19 мая 2022 года № 15/21-исх/ог/5393 за подписью заместителя начальника ФИО3, муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в перераспределении земельных участков, административные ответчики указывают на том, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена проектными красными линиями по <адрес> земельный участок частично расположен в границах 20-метроолвой береговой полосы водного объекта общего пользования. При этом указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

С учетом данных обстоятельств необходимо произвести корректировку образуемого земельного участка, после всех корректировок площадь земельного участка будет меньше площади исходного земельного участка.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м., 1993 года постройки, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Исходя из этого принципа в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из градостроительного заключения на заявку от 21 апреля 2022 года № 2835/УАиГ/ОГ следует, что согласно Генеральному плану города Казани запрашиваемый земельный участок расположен в ФЗ-201 - зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (1324). На данную территорию разрабатывается проект планировки территории «Старое Аракчино – Игумново», в соответствии с которым запрашиваемый земельный участок будет расположен в границах зоны индивидуальный жилой застройки. Проект межевания на данную территорию не разработан.

Предельные параметры для ИЖС в зоне Ж1 установлены 400-2500 кв.м.

Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером № (уточненный площадью 730 кв.м.), находящегося в собственности заявителя, и участка неразграниченной государственной собственности. В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом), находящийся в собственности заявителя. Между запрашиваемым участком и проектной красной линией акватории Куйбышевского водохранилища образуется участок, не предоставляющий самостоятельного значения, корректировка невозможна, границы представлены кадастровым инженером по фактическому использованию.

Исходный и образуемый земельные участки частично расположены в границах 20 метровой береговой полосы, являющейся территорией общего пользования, необходима корректировка границ участка. Образуемый земельный участок больше, чем исходный участок заявителя. Территория, на которую увеличивается земельный участок, является маломерной и не представляет самостоятельного значения для застройки, на участке невозможно осуществить строительные намерения. После вышеуказанных корректировок участок меньше исходного, в связи с чем образование участка путем перераспределения невозможно.

Согласно сведениям ЕГРН исходный участок заявителя расположен в зоне с особыми условиями использования территории, в водоохранной зоне и в части прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища.

По образуемому земельного участку проходит газопровод ЭПУ «Казаньгоргаз», от которого предусмотрена охранная зона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878. Участок частично расположен в охранной зоне ВЛ/КЛ 6 кВ ПС. Водозабор ф.28 (ОАО «КЭС»), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160. В связи с чем необходимо соблюдение ограничений, связанных с нахождением в соответствующей зоне при дальнейшем использовании земельного участка, в соответствии с протоколом совещания по вопросам перераспределения земельных участков от августа 2016 года. Проведен анализ с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающих земельных участков. Заключение: образование земельного участка невозможно.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» от 21 апреля 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в результате подготовки схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен выезд на место и координирование углов поворота границ земельного участка по фактически стоящим ограждениям и сооружениям. На основании схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории рекомендовано образовать новый земельный участок, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из ответа филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегнионаводхоз» следует, что из представленных материалов, в том числе землеустроительного дела по описанию границ объекта землеустройства и портала публичного кадастровой карты, следует, что с южной стороны от границы запрашиваемого земельного участка на расстоянии 21 метр располагается водный объект – Куйбышевское водохранилище. В связи с чем территория запрашиваемого земельного участка располагается за 20 метровой береговой полосой общего пользования, территория земельного участка находится в водоохранной зоне в прибрежной защитной полосе.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены всоответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Административными ответчиками вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о каких-либо объектах общего пользования на спорных земельных участках.

В оспариваемом сообщении, не содержит указания на то, что земельные участки расположены в границах красных линий, не приведена ссылка на нормативный правовой акт, которым была бы утверждена схема расположения красных линий в установленном приведенными нормами порядке.

Как ранее было отмечено, единственным бесспорным доказательством нахождения красных линий может быть проект планировки территории, утвержденный в установленном законом порядке. Между тем, административными ответчиками такой документ в материалы дела не представлен.

Административными ответчиками не представлено доказательства того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 октября 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

Из заключения филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегнионаводхоз» следует, что территория запрашиваемого земельного участка располагается за 20 метровой береговой полосой общего пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, административными ответчиками доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорный участок относится к одному из элементов планировочной структуры, поименованных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оценив доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд полагает, что отказ, выраженный в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 от 19 мая 2022 года № 15/21-исх-ог/5393 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в частной собственности, и земель находящихся в муниципальной собственности является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на административных ответчиков Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, следует возложить обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21 апреля 2022 года № 2835/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в частной собственности, и земель находящихся в муниципальной собственности.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административными требованиями, ФИО2 не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, и находящихся в государственной собственности, выраженное в письме от 19 мая 2022 года № 15/21-исх-ог/5393 за подписью заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 15/21-исх-ог/5393 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение в окончательной форме составлено судом 28 ноября 2022 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение28.12.2022