Дело №2-1873/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001349-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛВЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Сормовский районный суд обратился представитель ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ООО «Делвек», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2019 в размере 1 324 132,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 820,66 рублей.
В обосновании указано следующее. 17.07.2019 между ПАО Сбербанк России и ООО «ДЕЛВЕК» был заключен кредитный договор. Банк предоставил ООО «ДЕЛВЕК» денежные средства в сумме 1486 000 рублей под 17 % годовых, на срок по 17.07.2019. ООО «ДЕЛВЕК» обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа ежемесячно, однако не выполняет взятые на себя обязательства. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 17.07.2019 с ФИО1, однако обязательства заемщиком и поручителем не исполняются надлежащим образом. Задолженность на 01.04.2022 заявления составила 1 324 132,54 рублей.
ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ООО «ДЕЛВЕК» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 АВ. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 17 июля 2019 года между ПАО Сбербанк России и ООО «ДЕЛВЕК» был заключен кредитный договор. Банк предоставил ООО «ДЕЛВЕК» денежные средства в сумме 1 486 000 рублей под 17 % годовых на срок по 17 июля 2023 года.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.
В соответствии с п.5 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Заемщик при заключении договора был согласен с предложенными условиями, подтвердив данный факт своей подписью в договоре.
Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 17.07.2019 с ФИО1
Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 17 июля 2019 года, предоставив Заемщику потребительский кредит в сумме 1 486 000,00 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет, по кредитному договору №, что подтверждается копией лицевого счета Заемщика.
Однако ООО «ДЕЛВЕК» допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, чем предусмотрено договором.
В дальнейшем ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, перестал вносить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств.
Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «ДЕЛВЕК», взятых на себя обязательств, суду не представлено.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору поручительства.
Согласно п.1.3. Приложения №1 договора поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей сумы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору и в случаях предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк 11.03.2022, 31.01.2022 года направил в адрес заемщика и поручителя требование о необходимости внесения всей суммы задолженности по кредитному договору. Ответ на претензию не получен.
Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 01.04. 2022 общая сумма задолженности по договору от 17.07. 2019 составила 1 324 132,54 рублей, из них: просроченный основной долг 1264867,94 рублей, просроченные проценты –51916,99 рублей, неустойка на просроченные проценты на кредит –5819,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг -1528,61 рублей.
Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела.
Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 820,66 рублей, что подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 820,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ДЕЛВЕК», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17.07.2019 № в сумме 1 324 132 рубля 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 820 рублей 66 копеек.
Ответчики ООО «ДЕЛВЕК», ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева