Решение по делу № 2-1368/2024 от 29.05.2025

УИД 11RS0010-01-2024-002762-60

Дело № 2-97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 мая 2025 года гражданское дело № 2-97/2025 по иску ООО «Альтера Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Альтера Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них солидарно невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 181 099, 60 руб., взыскании с ФИО1 расходов в связи с ученичеством в размере 58 880 руб., взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины по требованию, связанному с невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 6 433 руб., взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины по требованию, связанному с понесенными расходами в связи с ученичеством ФИО1 в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являлись работниками ООО «Альтера Плюс». В период времени с **.**.** по **.**.** ООО «Альтера Плюс» ФИО1 перечислены денежные средства в размере 198 000 руб., которые последним не были возвращены в кассу ООО «Альтера Плюс» или израсходованы на его хозяйственную деятельность. При прекращении трудовых отношений между ООО «Альтера Плюс» и ФИО1, истцом согласно ст. 137-138 Трудового кодекса РФ в качестве возмещения невозвращенной вышеуказанной подотчетной суммы удержано с ответчика сумма в размере 17 501 руб. На дату подачи иска невозвращенная ответчиками истцу сумма денежных средств, перечисленная под отчет составляет 181 099,60 руб. **.**.** денежные средства в указанном размере ФИО1 передал на тот момент действующему руководителю ООО «Альтера Плюс» ФИО2 Однако, ФИО2 требуемых от ФИО1 денежных средств в ООО «Альтера Плюс» не возвращал.

**.**.** между ООО «Альтера Плюс» и ФИО1 с целью получения последним обучения для прохождения независимой оценки квалификации, подписан ученический договор №.... Стоимость договора составляет 64 000 руб. Истец в полном объеме произвел оплату по ученическому договору. Ученик отработал 8 % от трех лет. Таким образом, компенсация за неотработанное время ФИО1 в пользу ООО «Альтера Плюс» составляет 58 880 руб.

Определением суда от **.**.** принят отказ ООО «Альтера Плюс» от искового требования к ФИО1 о взыскании с него невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 181 099, 60 руб.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соистца привлечена участник (учредитель) ООО «Альтера Плюс» ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 до судебного заседания направил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В обоснование ходатайства ответчик сослался на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу №... от **.**.**, которым установлены обстоятельства отсутствия у Б. полномочий исполняющего обязанности директора ООО «Альтера Плюс» на дату, предшествовавшую дате обращения с настоящим иском.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие сторон.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 об оставлении настоящего иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Альтера Плюс» обратилось в суд с настоящим иском **.**.**. Исковое заявление подано от имени ООО «Альтера Плюс» ФИО4, действующим по доверенности Общества в лице исполняющей обязанности директора Б., выданной **.**.**.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу №... от **.**.**, которым установлены обстоятельства отсутствия у Б. полномочий исполняющего обязанности директора ООО «Альтера Плюс» до обращения с настоящим иском.

Вместе с тем, к судебному заседанию от **.**.** ФИО4, действующий от имени ФИО3, как участника (учредителя) ООО «Альтера Плюс», по доверенности от **.**.**, представил суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца участника (учредителя) ООО «Альтера Плюс» ФИО3

Согласно сведением из ЕГРЮЛ ФИО3 является участником (учредителем) ООО «Альтера Плюс», владея 26,6668 % в уставном капитале Общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание; когда предметом спора являются однородные права и обязанности; предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов.

С учетом приведенных обстоятельств, определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соистца привлечена участник (учредитель) ООО «Альтера Плюс» ФИО3

Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления ООО «Альтера Плюс» без рассмотрения, в связи с чем ходатайство ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истцов о взыскании с ФИО2 невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 181 099, 60 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО от **.**.**, оформленного протоколом №..., и заявления ФИО2 о принятии его на должность директора ООО с **.**.**, адресованного в отдел кадров, в Обществе издан приказ от **.**.** №... «О приеме работника на работу», которым ФИО2 назначен директором Общества с **.**.**.

Вступившим в законную силу **.**.** решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Альтера Плюс», оформленное протоколом №... от **.**.**, которым были досрочно прекращены полномочия директора ФИО5, и новым директором избран ФИО2

Приказом ООО «Альтера Плюс» от **.**.** №..., подписанным и.о. директора Б., прекращено действие трудового договора от **.**.** №... с ФИО2 как с директором Общества, определена дата прекращения действия договора **.**.**.

Решением Эжвинского районного суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, приказ ООО «Альтера Плюс» от **.**.** №... о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 признан незаконным и отменен.

Сведений о восстановлении ФИО2 на работе и возобновлении трудовой деятельности в ООО «Альтера Плюс» материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №... от **.**.** и приказа №... от **.**.** принят на работу в ООО «Альтера плюс» ....

Приказом №... от **.**.** на основании заявления от **.**.**, ФИО1 с **.**.** уволен с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Гражданские дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ.

Так, пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения" и 39 «Материальная ответственность работника»).

Трудовой кодекс РФ, устанавливающий правило об обязанности работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, не содержит норм о том, что размер этого ущерба должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, размер ущерба может быть подтвержден работодателем не только результатами инвентаризации, но и иными доказательствами, в том числе актом проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, проведенной на основании имеющихся у работодателя финансовых, бухгалтерских и кадровых документов.

В соответствии с представленными стороной истцов платежными документами, в период времени с **.**.** по **.**.** ООО «Альтера Плюс» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 198 000 руб., в качестве выплаты под отчет, что подтверждается реестрами: реестром №... от **.**.** на сумму 33 000 руб., реестром №... от **.**.** на сумму 24 000 руб., реестром №... от **.**.** на сумму 27 000 руб., реестром №... от **.**.**, на сумму 48 000 руб., реестром №... от **.**.** на сумму 38 000 руб., реестром №... от **.**.** на сумму 28 000 руб., всего за указанный период в сумме 198 000 руб.

При прекращении трудовых отношений между ООО «Альтера Плюс» и ФИО1, истцом согласно ст. 137-138 Трудового кодекса РФ в качестве возмещения невозвращенной вышеуказанной подотчетной суммы удержано с ответчика сумма в размере 17 501 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что **.**.** неиспользованные суммы подотчетных денежных средств в размере 197399, 40 руб. он передал на тот момент действующему руководителю ООО «Альтера Плюс» ФИО2

В обоснование передачи ФИО1 указанных выше денежных средств ФИО2, в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера ООО «Альтера Плюс» №... от **.**.** и оригинал квитанции к нему, согласно которым ФИО2 **.**.** принято от ФИО1 в качестве возврата неиспользованной суммы подотчетных средств 197399, 40 руб.

Доказательств, что денежные средства в размере 197 399, 40 руб. возвращены в кассу ООО «Альтера Плюс» или израсходованы на его хозяйственную деятельность, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, а также положения трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к убеждению, что стороной истцов представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2, являясь работником и руководителем ООО «Альтера Плюс» получил от работника ФИО1 на основании приходного кассового ордера денежные средства в размере 197 399, 40 руб. в качестве возврата неиспользованной суммы подотчетных средств, принадлежащих Обществу, однако допустил недостачу указанных ценностей, полученных им по разовому документу, что в силу части первой статьи 243 и части первой статьи 277 Трудового кодекса РФ возлагает на ФИО2 материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «Альтера Плюс» подлежат взысканию невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 181 099, 60 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ФИО1 понесенные расходы в связи с ученичеством в размере 58 880 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как указано выше, ФИО1 на основании трудового договора №... от **.**.** и приказа №... от **.**.** принят на работу в ООО «Альтера плюс» ....

**.**.** между ООО «Альтера плюс» и ФИО1, с целью получения работником ООО «Альтера плюс» обучения для прохождения независимой оценки квалификации, заключен Ученический договор №... (п. 1.1. Договора). Срок действия договора – с **.**.** по **.**.** (п. 1.2. Договора).

В силу п. 1.3. Договора работодатель за счет собственных средств обучает Ученика в Э. для прохождения независимой оценки квалификации.

Согласно п. 2.1. Договора работодатель обязан обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: оплатить полную стоимость обучения в размере 64000 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора ученик обязан:

- пройти обучение в период действия настоящего договора согласно п. 1.2.;

- после получения свидетельства проработать у работодателя не менее трех лет;

- возместить работодателю понесенные им расходы на обучение в случаях, перечисленных в п. 4.3. настоящего договора.

В силу подп. 2 п. 4.3. Договора ученик возмещает работодателю расходы на обучение, в случае расторжения трудового договора, заключенного между учеником и работодателем по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 4.4. Договора при наступлении случаев, перечисленных в п. 4.3., размер расходов на обучение, которые ученик возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

Во исполнение взятых на себя договорных обязательств, ООО «Альтера Плюс» **.**.** заключены договор возмездного оказания услуг по независимой оценке квалификации №... с Э. по организации и проведению профессионального экзамена для соискателя ФИО1 стоимостью 14000 руб. и договор возмездного оказания услуг №... с М. по организации и проведению предаттестационной подготовки (профессионального обучения) с целью дальнейшего прохождения независимой оценки квалификации ФИО1 стоимостью 50000 руб. Оплата по договорам и прохождение ФИО1 обучения сторонами не оспаривается и подтверждена представленными истцами актами выполненных работ, платежными поручениями, свидетельством о квалификации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не помнит, подписывал ли он договор ученичества или нет, но подтвердил факт прохождения обучения и получения сертификата. Ответчик также пояснил, что его увольнение было связано с началом корпоративного спора на предприятии, что сказывалось на порядке, однако увольнение не было вынужденным, он уволился по собственному желанию.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 и невыполнение им своих обязательств перед ООО «Альтера Плюс» не носили вынужденный характер, а его имущественное положение, учитывая, что он в настоящее время трудоустроен, не дает оснований для применения в настоящем споре положений статьи 250 Трудового кодекса РФ, часть первая которой предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Таких доводов ответчиком не приведено.

В обоснование своих требований стороной истцов представлен расчет компенсации за неотработанное время, не опровергнутый ответчиком, согласно которому ФИО1, окончив обучение **.**.** и, уволившись **.**.**, отработал 8 % от трех лет (36 месяцев). Таким образом, сумма компенсации за неотработанное время составила: 64000:100*92= 58 880 руб.

Суд соглашается с расчетом приведенным стороной истцов, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям Договора между сторонами и представленным доказательствам, расчет произведен с учетом периода неотработанного ответчиком времени по договору.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Альтера Плюс» подлежат взысканию понесенные истцом расходы в связи с ученичеством в размере 58 880 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10433 руб.

Поскольку исковое заявление после уточнения требований удовлетворено в полном объеме, в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате при подаче иска госпошлины подлежат возмещению ответчиками, исходя из суммы удовлетворённых требований, в следующем порядке: с ответчика ФИО2 в сумме 6433 руб., с ответчика ФИО1 в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Альтера Плюс», ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ООО «Альтера Плюс» ... невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 181099, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6433 руб., а всего 187532, 60 руб.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «Альтера Плюс» ... понесенные расходы в связи с ученичеством в размере 58 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Судья Е.М. Синьчугов