Решение по делу № 2-196/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с требованиями к ПАО Сбербанк (далее - ответчик) о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что судебным приказом от 07.07.2017 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62560,38 руб. На основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа, последний отменен определением мирового судьи от 12.10.2020 и отозван с исполнения из ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

02.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства и отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства, которое направлено в ПАО Сбербанк, однако не исполнено, наложенный на счет ФИО2 арест не отменен.

В период с 01.02.2021 по 01.04.2022 неоднократно обращался с жалобами как в ПАО Сбербанк, так и в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

В результате незаконных действий ПАО Сбербанк, истец лишен возможности снимать личные денежные средства и распоряжаться ими, в том числе, накапливая проценты по вкладу. Указанные действия банка причинили моральный вред, выразившийся сильными переживаниями, и отразившимися на его психическом состоянии здоровья.

Ссылаясь на нормы права, просит взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в качестве компенсации морального вреда 200 000,00 руб.

Истец ФИО2, будучи извещенным о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области.

Ответчик ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, банк действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вины сотрудников ПАО Сбербанк в исполнении требований судебного пристава-исполнителя не имеется, как и оснований для удовлетворения требований ФИО2, предъявленных к ПАО Сбербанк.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, будучи извещенными о дате, месте и времени, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банками и иными кредитными организациями исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт счет №.

22.12.2011 между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Федеральной службой судебных приставов заключено соглашение о порядке электронного документооборота №.

08.09.2017 на основании поступившего заявления от взыскателя ПАО «Росбанк» ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63 598,78 руб.

19.10.2017 в ПАО Сбербанк по федеральному каналу электронного документооборота на исполнение поступило постановление ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области об обращении взыскания на денежные средства от 17.10.2017, вынесенное, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 в размере 63598,78 руб.

19.06.2018 по региональному каналу электронного документооборота в ПАО Сбербанк на исполнение поступило постановление ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.10.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2

На основании указанного постановления 19.06.2018 ПАО Сбербанк отменил взыскание с ФИО2 в рамках исполнительного производства №.

10.09.2022 ПАО Сбербанк отменил постановление ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2020, вынесенное, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 по факту получения данных о неактуальных исполнительных документах.

20.04.2020 в ПАО Сбербанк по федеральному каналу электронного документооборота на исполнение поступило постановление ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2020, вынесенное, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 в размере 68050,69 руб.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области.

10.09.2022 по региональному каналу электронного документооборота в ПАО Сбербанк на исполнение поступило постановление ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2

В период с 21.04.2020 по 07.09.2022 взыскано по исполнительному производству 26 630,35 руб.

15.04.2022 на основании поступившего заявления от взыскателя ООО «Эникомп» ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 930,25 руб.

07.05.2022 в ПАО Сбербанк по федеральному каналу электронного документооборота на исполнение поступило постановление ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области об обращении взыскания на денежные средства от 07.05.2022, вынесенное, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 в размере 65930,25 руб.

06.10.2022 по региональному каналу электронного документооборота в ПАО Сбербанк на исполнение поступило постановление ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 06.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2

На основании указанного постановления ПАО Сбербанк отменил взыскание с ФИО2 в рамках исполнительного производства №.

Заявляя исковые требования, ФИО2 ссылается на бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся не снятием ареста с его счета, открытого в банке, после поступления постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, причинившее ему моральный вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, открытого истцу для личных нужд, соответственно, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что основанием для списания денежных средств со счета ФИО2 являлись вынесенные уполномоченным лицом в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете), следовательно, со стороны ПАО Сбербанк, исполнявшего требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части исполнения требований исполнительного документа путем перечисления денежных средств со счета должника на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствуют виновные действия.

Наряду с указанным, ПАО Сбербанк в порядке ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращал исполнение исполнительного документа, выданного в отношении ФИО2, по постановлению судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в день поступления указанного постановления.

С учетом изложенного, ответчиком, действующего в рамках федерального законодательства, права потребителя финансовой услуги ФИО2 не нарушены, в связи с чем, заявленные исковые требования суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 , <данные изъяты>, к ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.

<данные изъяты>